Дело № 2-2085/2018 ~ М-1378/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)
Дата поступления 02.04.2018
Дата решения 14.05.2018
Судья Османова Н. С.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 76a21880-f60b-3213-9713-e0415ee8f599
Стороны по делу
Истец
******** *.*.
Ответчик
******** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

14 мая 2018г. Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Промышленный районный суд <адрес> с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указал, что <данные изъяты>. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в виде расписки, согласно которой ФИО2 взял в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. и обязался вернуть <данные изъяты>

Однако по состоянию на <данные изъяты> обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено. В связи с этим, истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд, просит взыскать с ответчика пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 679руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательно части решения суда, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, который подтверждается адресной справкой, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, а также с помощью СМС-сообщения.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что согласно расписки от <данные изъяты> <данные изъяты> обязался выплатить ФИО1 в срок до <данные изъяты>. денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Доводы истца о том, что денежная сумма, указанная в расписке, является суммой займа ответчиком не оспорено.

Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено. Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлены требования к ответчику о взыскании суммы по расписке от <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины подлежит удовлетворению в сумме 2 679руб. (чек-ордер от 02.04.2018г.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено <данные изъяты>

Председательствующий: подпись Османова Н.С.

Копия верна. Судья- Секретарь-

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) на 02.04.2018:
Дело № 2-2110/2018 ~ М-1360/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Османова Н. С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-119/2018 ~ М-1351/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.04.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бакаева Ю. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2029/2018 ~ М-1385/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 24.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бобылева Е. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2090/2018 ~ М-1368/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 07.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бакаева Ю. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2034/2018 ~ М-1366/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 24.04.2018
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дешевых А. С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2073/2018 ~ М-1377/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 22.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пискарева И. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2054/2018 ~ М-1345/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 01.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бобылева Е. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2133/2018 ~ М-1379/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 22.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бобылева Е. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2091/2018 ~ М-1344/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бакаева Ю. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2024/2018 ~ М-1358/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бакаева Ю. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-244/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 02.04.2018
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Керосирова Т. Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-189/2018, апелляция
  • Дата решения: 16.04.2018
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Селиверстов В. А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-578/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 23.04.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пискарева И. В.
  • Судебное решение: НЕТ