Дело № 2-2029/2018 ~ М-1385/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)
Дата поступления 02.04.2018
Дата решения 24.04.2018
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Бобылева Е. В.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 7dee4338-1653-3f4d-9f8b-8775b269b34c
Стороны по делу
Истец
******** *.*.
Ответчик
******** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 г. Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мокиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2029/2018 по иску [СКРЫТО] Александра Петровича к [СКРЫТО] Сергею Викторовичу о признании договора купли-продажи заключенным, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.П. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.В. в котором просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства - ВАЗ 2108, г/н от 28.03.2015 года, между [СКРЫТО] А.П. и [СКРЫТО] С.В. заключенным и прекратить право собственности [СКРЫТО] А.П. на данное транспортное средство.

В обоснование требований указал, что 28.03.2015 года стороны заключили договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 2108, госномер После подписания договора и получения денег, ответчику были переданы ключи от машины, ПТС. При этом ответчик ТС на регистрационный учет не поставил. Налоговые платежи взыскиваются с него как с собственника ТС, чем нарушаются его права. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от 29.01.2017г. наложен запрет совершения действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении ТС ВАЗ 2108, госномер , однако данный автомобиль ему не принадлежит.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] А.П., по доверенности Постнова Н.Л., иск подержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении и описательной части решения.

Ответчик [СКРЫТО] С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании подтвердил, что заключил с истцом договор купли-продажи спорного автомобиля, передал деньги за автомобиль в сумме 30000 руб., а истец передал ему автомобиль, ключи и документы. ТС в органах ГИБДД не регистрировал. Также указал, что впоследствии продал его, где в настоящее время находится автомобиль ему не известно.

Представители ПАО Сбербанк России, ОСП Октябрьского района г.Самары, РЭО ГИБДД УВД по г.Самаре в суд не явились, извещены надлежаще, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 01.08.2011 года по настоящее время ТС ВАЗ 2108, госномер 1989 года выпуска, VIN стоит на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД г. Самара, собственником указан истец [СКРЫТО] А.П. (л.д.36).

28.03.2015 года [СКРЫТО] А.В. (продавец) и [СКРЫТО] С.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 2108 госномер , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №31 (л.д.12), который оформлен в простой письменной форме ООО «Велес» и подписан, что ответчиком не оспаривалось. Согласно ч.3 Договора стоимость продажи ТС устанавливается соглашением Продавца и Покупателя и составляет 30000 руб., которые истец получил от ответчика.

В силу положений статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456, статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Положениями пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Поскольку между сторонами договора были согласованы существенные условия о предмете договора и цене товара, и ими фактически была осуществлена сделка: продавец передал товар покупателю со всеми его принадлежностями (ПТС, ключи), а покупатель оплатил стоимость товара в полном объеме, договор между ними был исполнен.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство предыдущим собственником не было зарегистрировано в органах ГИБДД в установленном порядке.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если транспортное средство в установленном порядке не прошло перерегистрацию. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе рассмотрения дела суду применительно к положениям статей 218, 223, 224 ГК РФ, представлены доказательства возникновения права собственности на вышеуказанный автомобиль у ответчика [СКРЫТО] С.В., ввиду исполнения сделки по его отчуждению.

Как указал ответчик [СКРЫТО] С.В. в своих пояснениях по делу, он подписал договор купли-продажи автомобиля, передал истцу деньги за автомобиль, а истец передал ему автомобиль, ключи, документы. С момента заключения договора он пользовался автомобилем, перерегистрацию ТС не производил.

Заключение договора купли-продажи 28.03.2015 года между [СКРЫТО] А.П. и [СКРЫТО] С.В. свидетельствуют о прекращении права собственности [СКРЫТО] А.П. на автомобиль ВАЗ 2108 госномер О 157 РУ 163, с даты заключения договора 28.03.2015г., поскольку договор купли-продажи был подписан и исполнен, путем фактической передачи автомобиля покупателю в день подписания договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Александра Петровича, удовлетворить.

Признать заключенным договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 2108, г/н , 1989 года выпуска, VIN от 28.03.2015 года, между [СКРЫТО] Александром Петровичем и [СКРЫТО] Сергеем Викторовичем.

Прекратить право собственности [СКРЫТО] Александра Петровича на транспортное средство ВАЗ 2108, г/н , 1989 года выпуска, VIN с 28.03.2015 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2018 г.

Председательствующий Бобылева Е.В.


Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) на 02.04.2018:
Дело № 2-2110/2018 ~ М-1360/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Османова Н. С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-119/2018 ~ М-1351/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.04.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бакаева Ю. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2090/2018 ~ М-1368/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 07.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бакаева Ю. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2034/2018 ~ М-1366/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 24.04.2018
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дешевых А. С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2073/2018 ~ М-1377/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 22.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пискарева И. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2054/2018 ~ М-1345/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 01.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бобылева Е. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2133/2018 ~ М-1379/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 22.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бобылева Е. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2091/2018 ~ М-1344/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бакаева Ю. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2024/2018 ~ М-1358/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бакаева Ю. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-244/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 02.04.2018
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Керосирова Т. Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-189/2018, апелляция
  • Дата решения: 16.04.2018
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Селиверстов В. А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-578/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 23.04.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пискарева И. В.
  • Судебное решение: НЕТ