Дело № 12-496/2018, апелляция

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 14 августа 2018 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В.,

с участием [СКРЫТО] А.А. рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Алима Ахметкиреевича на постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении [СКРЫТО] А.А. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением, [СКРЫТО] А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представили письменный отзыв, в котором просят жалобу оставить без удовлетворения, ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Изучив предоставленные материалы, выслушав защитника заявителя, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что УУП ПП-15 ОП № УМВД России по г.Самаре Кирюшкиным К.С. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] А.А., по обстоятельствам самовольного использования им ДД.ММ.ГГГГ в 18.00ч. земельного участка, расположенного напротив <адрес> в <адрес>, без правоустанавливающих документов на землю, оградив по периметру деревянным забором, ограничив доступ неопределенному кругу лиц.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку вина заявителя подтверждается вышеуказанным протоколом об административном правонарушении, объяснениями [СКРЫТО] А.А. от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом УУП ПП-15 ОП № УМВД России по г.Самаре Кирюшкина К.С., фотоматериалами, планом-схемой, ответом на обращение из ФКУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ ответом из ФГУ «Военный санаторий «Волга» Приволжско-Уральского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ ответом из Самарской КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ опросом Петровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям привлекаемого лица, в силу чего, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах минимальной санкции.

Доводы жалобы от отсутствии претензий по поводу использования земельного участка со стороны собственников, не освобождают заявителя от административной ответственности, в остальном основаны на субъективном толковании норм материального права.

При наличии указанных обстоятельств, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении [СКРЫТО] А.А. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья: (подпись) Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья: Кривошеева Е.В.