Дело № 1-332/2021, первая инстанция

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13.08.21 г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – судьи Промышленного районного суда г.Самары Керосировой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Пародновой Д.А.,

потерпевшего Н.А.,

подсудимого [СКРЫТО] А.С.,

защиты в лице адвоката Трушиной И.Т., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Егоричевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-332/2021 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 45 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф не оплачен; ДД.ММ.ГГГГПромышленным районным судом г.Самары по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося 06.07.2018г. по постановлению Центрального районного суда г.Тольятти Самаркой области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 1 день,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, [СКРЫТО] А.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, точное время не установлено, находился у <адрес>, где увидел ранее незнакомого ему Н.А. [СКРЫТО] А.С., подойдя к Н.А., завел с последнем разговор по съему жилья, после чего, попросил у Н.А. сотовый телефон в целях записать в него номер контакта для получения информации. Н.А. передал [СКРЫТО] А.С. принадлежащий ему сотовый телефон марки «ZTE Блейд 10», в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером телефона оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности. [СКРЫТО] А.С., взял у Н.А. сотовый телефон, сделал вид, что записывает в него контакт, после чего, вернул телефон потерпевшему. Затем, [СКРЫТО] А.С., увидев, что Н.А. держит сотовый телефон в руках, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, выхватил из рук Н.А. сотовый телефон марки «ZTE Блейд 10», в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, с сим-картой с абонентским номером телефона оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, и, таким образом, незаконно завладев похищенным имуществом, не реагируя на неоднократные, законные требования Н.А. остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Н.А. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый [СКРЫТО] А.С.в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.С. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства [СКРЫТО] А.С. соблюден.

Органами предварительного следствия действия [СКРЫТО] А.С.квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] А.С. относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого [СКРЫТО] А.С. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. [СКРЫТО] А.С. ранее судим, в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, содержится простой рецидив преступлений, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства ст. УУП ПП № 14 ОП № 2 УМВД России по г.Самаре характеризуется отрицательно.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности [СКРЫТО] А.С., суд полагает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, и принимает во внимание, что [СКРЫТО] А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание. Указанные обстоятельства суд в силуч.2 ст.61 УК РФ признаёт смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личности [СКРЫТО] А.С., обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

В связи с наличием в отношении [СКРЫТО] А.С. неисполненного приговора мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому [СКРЫТО] А.С. назначено наказание в виде штрафа в сумме 6000 рублей, суд, при определении окончательного наказания [СКРЫТО] А.С. по настоящему уголовному делу, применяет правила ч.2 ст.71 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное [СКРЫТО] А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать [СКРЫТО] А.С. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] А.С., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «ZTE Блейд 10», хранящийся у потерпевшего Н.А., по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Ю.Керосирова