Дело № 2а-995/2019 ~ М-587/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область)
Дата поступления 11.03.2019
Дата решения 20.05.2019
Судья Александрова Т. В.
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID ad50186b-fc5d-3863-9558-8c1180041f6e
Стороны по делу
Истец
**** ****** ** ************* ****** *. ******
Ответчик
******* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1, в обоснование своих требований указав, что административный ответчик является налогоплательщиком. ИФНС России по <адрес> утрачено право на взыскание налога, поскольку не принимались меры принудительного взыскания. Просит восстановить пропущенные сроки для взыскания задолженности по налогам и пени и взыскать недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 4.363 рубля, пени в размере 86 рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Исходя из п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым периодом согласно пункту 1 статьи 393 НК РФ признается календарный год.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункт 1 статьи 394 НК РФ) и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, и 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Пунктом 4 статьи 397 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (пункт 6 статьи 58 НК РФ).

Как установлено в судебном заседании на основании учетных данных налоголательщика (л.д. 17), ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году на праве собственности принадлежали земельные участки по адресу:

- <адрес>, <адрес> кадастровый ,

- <адрес>, <адрес>, кадастровый ,

а следовательно, она являлась плательщиком земельного налога.

В силу п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление на уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), отправлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

Днем выявления недоимки у налогоплательщика ФИО1 должен являться день, следующий за датой, до которой подлежал уплате земельный налог – ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование от 16.02.2018г. об уплате недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в срок до ДД.ММ.ГГГГ. направлено административному ответчику 26.02.2018г. (л.д. 11, 13).

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из требования, шестимесячный срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени за 2016 год истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год налоговая инспекция обратилась лишь в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с пропуском срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в связи с чем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 земельного налога (л.д. 6-7).

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст. 94 КАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска о взыскании транспортного налога за 2012-2014 годы и пени, начисленных на данную недоимку.

Административный истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока в соответствии со ст. 95 КАС РФ, в обоснование которого ссылается на большое количество налогоплательщиков.

В ч. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок исковой давности, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением в суд.

Суд, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в ч. 2 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога.

Таким образом, основания к восстановлению пропущенного срока для подачи административного искового заявления в суд о взыскании задолженности по земельному налогу с ФИО1 отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ИФНС России по <адрес> исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени за ДД.ММ.ГГГГ год - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (<данные изъяты>) Т.В. Александрова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) на 11.03.2019:
Дело № 2а-994/2019 ~ М-583/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.04.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Александрова Т. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-577/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-578/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-580/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-586/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-583/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-587/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-584/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-589/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-986/2019 ~ М-577/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.08.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бойко Л. А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-122/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.03.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Авцина А. Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-107/2019, апелляция
  • Дата решения: 12.03.2019
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Авцина А. Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-108/2019, апелляция
  • Дата решения: 18.04.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Авцина А. Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-113/2019, апелляция
  • Дата решения: 15.03.2019
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Елфимова М. С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/12-55/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.03.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чиркова И. Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-54/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.03.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чиркова И. Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-57/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 15.03.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Елфимова М. С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-69/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 15.03.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Елфимова М. С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-216/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 02.04.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галиуллина Л. Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-217/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 25.03.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Александрова Т. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-214/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.03.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галиуллина Л. Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-53/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.03.2019
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чиркова И. Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-215/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 15.03.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галиуллина Л. Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-73/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.03.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чиркова И. Н.
  • Судебное решение: НЕТ