Дело № 2а-994/2019 ~ М-583/2019, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Пароднове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к отделу судебных приставов <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, старшему судебному приставу отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ИП ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском к ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она направила в ОСП <адрес> исполнительный лист о взыскании в ее пользу задолженности с ФИО6, который был получен ДД.ММ.ГГГГ. После потери ОСП <адрес> исполнительного документа, он был восстановлен, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. С даты возбуждения исполнительного производства до настоящего времени ей не известно какие исполнительные действия были совершены. ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную сайта ФССП России она подал жалобу в адрес ОСП <адрес> и УФССП России по <адрес>, в которой просила сообщить о совершенных действиях; причинах, препятствующих исполнению решения суда; направить запросы; в случае отсутствия места работы у должника, направить в ее адрес требование о регистрации в качестве безработного в центре занятости. До настоящего времени решение не исполнено, ответ на ее жалобу не поступил. Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> на исполнении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке заявления, поданного через Интернет-приемную от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, выразившиеся в ненаправлении запросов в банковские организации, отделение Пенсионного фонда РФ, ОГИБДД, Росреестр, миграционных служб, пограничную службу ФСБ России с целью наложения запрета на выезд должника за пределы РФ, в налоговые органы, в невыходе по месту жительства должника, ненаправлении требования о явке на прием, ненаправлении требований должнику о трудоустройстве в центре занятости, ненаправлении требований об ограничении в пользовании правами на управление транспортными средствами, в необъявлении розыска должника и его имущества, в неосуществлении контроля по исполнению запросов в случае их направления в организации. Обязать должностных лиц ОСП <адрес> устранить допущенные нарушения ее прав в полном объеме. Признать незаконными бездействия УФССП России по <адрес>, выразившиеся в неосуществлении контроля по исполнению должностными лицами ОСП <адрес> мотивированного ответа на жалобу ИП ФИО3, предъявленной через Интернет-приемную от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве административного соответчика привлечена старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2

В судебное заседание административный истец, извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Административный иск просила удовлетворить, ссылаясь на то, что до настоящего времени ответ на свою жалобу она не получила.

Представители административных ответчиков УФССП России по <адрес>, ОСП <адрес>, старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон..

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ИП ФИО3 просит признать незаконными ряд бездействий сотрудников ОСП <адрес> и УФССП России по <адрес>.

Административное исковое заявление направлено в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", под бездействием следует понимать неисполнение органом власти, должностным лицом, обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц, что привело к нарушению прав и законных интересов заинтересованного лица.

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства (л.д. 18-38) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО3 о взыскании суммы 38.861 рубль 44 копейки (л.д. 30-31) на основании дубликата исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> (л.д. 32-34).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, ГИБДД, Пенсионный фонд, ИФНС, операторам сотовой связи, Управление Росреестра, Федеральную миграционную службу в целях установления имущества и доходов должника и установления его места нахождения (л.д. 35-38).

На установленные у должника счета в ПАО «Росбанк» и ПАО «Почта Банк» обращено взыскание в размере задолженности, что подтверждается соответствующими постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО «Почта Банк», отменено, поскольку неверно указана дата рождения должника (л.д. 26).

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены установленные законом действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества.

Несовершение судебным приставом-исполнителем ряда действий, указанных административным истцом: ненаправление требования о явке на прием, ненаправление требований должнику о трудоустройстве в центре занятости, ненаправление требований об ограничении в пользовании правами на управление транспортными средствами не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который в силу статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку бездействий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не допущено, основания для удовлетворения административных требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч. 1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2 ст. 8).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 8).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 подала через интернет-приемную сайта ФССП России жалобу, в которой указала, что ей не известно о действиях, произведенных судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, с просьбой сообщить о совершенных действиях и направить запросы в регистрирующие органы. Согласно базе АИС ФССП России данному обращению присвоен № (л.д. 6).

Поскольку обращение содержало вопросы, решение которых входит в компетенцию ОСП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена на рассмотрение в ОСП <адрес> с поручением провести проверку доводов заявителя и по результатам проверки принять решение, уведомив заявителя о результатах (л.д. 7).

Согласно базе АИС ФССП России, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО3 (по адресу, с которого поступило обращение) направлен ответ по существу обращения, с сообщением о принятых мерах и запланированных исполнительных мерах, что подтверждается копией ответа из системы АИС ФССП России (л.д. 19, 20)

Таким образом, и в данном случае административными ответчиками бездействие не допущено.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия УФССП России по <адрес>, выразившегося в неосуществлении контроля по направлению должностными лицами ОСП <адрес> ответа на жалобу также подлежат отклонению, поскольку, как указано выше, ответ на жалобу направлен и в установленный законом срок.

Кроме того, согласно ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; и обеспечивает своевременность совершения таких действий, в том числе по подготовке ответов на обращения граждан.

Таким образом, УФССП России по <адрес> не должно было осуществлять контроль за направлением ответа на обращение заявителя, а следовательно, бездействие ими не допущено.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 к отделу судебных приставов <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (<данные изъяты>) Т.В. Александрова