Дело № 2а-1806/2022 ~ М-1271/2022, первая инстанция

Дело №2а-1806/2022

УИД 63RS0044-01-2022-002868-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при помощнике судьи Шуваркиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1806/2022 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Е.Г. к [СКРЫТО] по ВАШ по г. Самаре Управления ФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям [СКРЫТО] по ВАШ по г. Самаре Управления ФССП России по Самарской области [СКРЫТО] К.Р., Гридневу А.В., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Ю.О., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Ю.А., Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованным лицам: ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре о признании незаконным и отмене постановления о передаче имущества для принудительной реализации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и приостановить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.Г. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю [СКРЫТО] по ВАШ по г. Самаре Управления ФССП России по Самарской области [СКРЫТО] К.Р. о признании незаконным и отмене постановления о передачи имущества для принудительной реализации, обязании устранить допущенные нарушения и приостановить исполнительные производства.

В обоснование заявленных требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] К.Р. находится сводное исполнительное производство №19970/21/63052-СД, возбужденное в отношении [СКРЫТО] Е.Г. на основании актов по делу об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. 28 апреля 2022 г. в личный кабинет административного истца поступило сообщение о направлении в его адрес на бумажном носителе постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. 05 мая 2022 г. на приеме у судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] К.Р. представитель административного истца Абсадыкова Н.А. была ознакомлена с настоящим постановлением и отчетом об оценке от 08 декабря 2021 г. стоимости реализуемого имущества – транспортного средства, однако на бумажном носителе постановление от 28 апреля 2022 г. получено административным истцом не было. Кроме того, в период с апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем выносились постановления о взыскании с [СКРЫТО] Е.Г. исполнительского сбора, с чем административный истец не согласен, полагает, на него распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28 марта 2022 г., которые судебным приставом применены не были в рамках сводного исполнительного производства, что нарушает права и законные интересы должника.

С учетом уточнений заявленных требований, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 28 апреля 2022 г., обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и приостановить с 01 апреля 2022 г. исполнительное производство №19970/21/63052-СД до окончания действия моратория, признать незаконными действия судебного пристава по начислению и взысканию с должника исполнительского сбора, отменить постановления о взыскании исполнительского сбора, признать незаконными и отменить постановления о возбуждении исполнительных производств, признать незаконным и отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, взыскать с Управления ФССП России по Самарской области в пользу [СКРЫТО] Е.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Определениями суда от 01 июня 2022 г., 10 июня 2022 г., 01 июля 2022 г., 22.08.2022 к участию в рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены Управление ФССП России по Самарской области, судебные приставы-исполнители [СКРЫТО] по ВАШ по г. Самаре Управления ФССП России по Самарской области Гриднев А.В., [СКРЫТО] Ю.О., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] И.В., начальник [СКРЫТО] по ВАШ по г. Самаре Асланова Е.А.

Административный истец [СКРЫТО] Е.Г. в судебное заседание не явилась, доверила ведение административного дела и представление своих интересов Абсадыковой Н.А., выдав последней нотариально удостоверенную доверенность 63АА7123043 от 22 марта 2022 г.

Представитель административного истца [СКРЫТО] Е.Г. – Абсадыкова Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования от 30 августа 2022 г. поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель [СКРЫТО] по ВАШ по г. Самаре Управления ФССП России по Самарской области [СКРЫТО] К.Р., надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, представила отзыв на административный иск, согласно которому полагает, что основания для применения положений постановления Правительства №497 от 28.03.2022 отсутствовали. В ходе сводного исполнительного производства №19970/21/63-52-СД от 13.05.2020, общая задолженность по которому составляет 149 090, 78 рублей, установлено наличие у должника транспортного средства, стоимость которого оценена в сумме 428 550 рублей, соответственно, может быть реализовано с целью исполнения требований исполнительного документа. При таких обстоятельствах, действия судебного пристава считает основанными на законе (т.1 л.д.9-10).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель [СКРЫТО] по ВАШ по г. Самаре Управления ФССП России по Самарской области Гриднев А.В. в судебном заседании просил в иске отказать.

Представитель УФССП России по Самарской области по доверенности Дудорова просила в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование указала, что административным истцом не представлено доказательств его неплатежеспособности и подачи им заявления о признании несостоятельным (банкротом); относительно требований о взыскании судебных расходов указала, что в материалах дела отсутствует достаточно доказательств, подтверждающих несение [СКРЫТО] Е.Г. расходов по оплате услуг представителя.

Представитель заинтересованного лица полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Шепелев С.А., надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писарева О.Г., Балькин В.В., Шелиян А.Г. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители [СКРЫТО] по ВАШ по г. Самаре [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Ю.О., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Ю.А. и представитель [СКРЫТО] по ВАШ по г. Самаре Управления ФССП России по Самарской области, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменных пояснений в отношении заявленных требований не представили.

Учитывая требования статей 96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы административного дела и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

Следовательно, исходя из приведенного правового регулирования при разрешении настоящего спора установлению подлежит не только факт нарушения должностным лицом территориального органа ФССП России требований, предъявляемых к осуществляемой им деятельности по принудительному исполнению вступивших в законную силу судебных постановлений, но и наступление в связи с этим неблагоприятных для административного истца последствий, свидетельствующих о нарушении его прав.

На основании представленных материалов судом установлено, что судебными приставами-исполнителями [СКРЫТО] по ВАШ по г. Самаре Управления ФССП России по Самарской области на основании актов по делу об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, предметом исполнения которых является взыскание административных штрафов, в отношении [СКРЫТО] Е.Г. возбуждены следующие исполнительные производства:

№190590/20/63052-ИП от 13 мая 2020 г.

№211114/20/63052-ИП от 20 мая 2020 г.

№239611/20/63052-ИП от 09 июня 2020 г.

№311087/20/63052-ИП от 10 августа 2020 г.

№336337/20/63052-ИП от 03 сентября 2020 г.

№340466/20/63052-ИП от 04 сентября 2020 г.

№340465/20/63052-ИП от 04 сентября 2020 г.

№332164/20/63052-ИП от 10 сентября 2020 г.

№354603/20/63052-ИП от 15 сентября 2020 г.

№357041/20/63052-ИП от 17 сентября 2020 г.

№356986/20/63052-ИП от 17 сентября 2020 г.

№367761/20/63052-ИП от 24 сентября 2020 г.

№391813/20/63052-ИП от 09 октября 2020 г.

№422562/20/63052-ИП от 05 ноября 2020 г.

№436322/20/63052-ИП от 11 ноября 2020 г. на сумму 800 рублей;

№435032/20/63052-ИП от 11 ноября 2020 г. на сумму 5 000 рублей;

№435031/20/63052-ИП от 11 ноября 2020 г. на сумму 5 000 рублей;

№460677/20/63052-ИП от 01 декабря 2020 г. на сумму 5 000 рублей;

№459683/20/63052-ИП от 01 декабря 2020 г. на сумму 1 000 рублей;

№487790/20/63052-ИП от 10 декабря 2020 г. на сумму 1 000 рублей;

№486949/20/63052-ИП от 10 декабря 2020 г. на сумму 1 000 рублей;

№486339/20/63052-ИП от 10 декабря 2020 г. на сумму 1 000 рублей;

№480530/20/63052-ИП от 11 декабря 2020 г. на сумму 1 000 рублей;

№518195/20/63052-ИП от 15 декабря 2020 г. на сумму 500 рублей;

№516380/20/63052-ИП от 15 декабря 2020 г. на сумму 5 000 рублей;

№515642/20/63052-ИП от 15 декабря 2020 г. на сумму 500 рублей;

№514046/20/63052-ИП от 15 декабря 2020 г. на сумму 500 рублей;

№512916/20/63052-ИП от 15 декабря 2020 г. на сумму 500 рублей;

№512456/20/63052-ИП от 15 декабря 2020 г. на сумму 5 000 рублей;

№512101/20/63052-ИП от 15 декабря 2020 г. на сумму 5 000 рублей;

№508230/20/63052-ИП от 15 декабря 2020 г. на сумму 5 000 рублей;

№506777/20/63052-ИП от 15 декабря 2020 г. на сумму 500 рублей;

№501389/20/63052-ИП от 15 декабря 2020 г. на сумму 500 рублей;

№534978/20/63052-ИП от 17 декабря 2020 г. на сумму 500 рублей;

№533668/20/63052-ИП от 17 декабря 2020 г. на сумму 500 рублей;

№533633/20/63052-ИП от 17 декабря 2020 г. на сумму 800 рублей;

№531254/20/63052-ИП от 17 декабря 2020 г. на сумму 500 рублей;

№556904/20/63052-ИП от 15 января 2021 г.

№19970/21/63-52-ИП от 19 января 2021 г. на сумму 5 000 рублей;

№19890/21/63-52-ИП от 19 января 2021 г.

№14280/21/63052-ИП от 19 января 2021 г.

№14122/21/63052-ИП от 19 января 2021 г.

№14086/21/63052-ИП от 19 января 2021 г.

№68433/21/63052-ИП от 02 марта 2021 г.;

№213753/21/63-52-ИП от 07 июля 2021 г. на сумму 800 рублей;

№213030/21/63052-ИП от 07 июля 2021 г. на сумму 500 рублей;

№228329/21/63052-ИП от 16 июля 2021 г. на сумму 800 рублей;

№228039/21/63052-ИП от 16 июля 2021 г. на сумму 800 рублей;

№351269/21/63052-ИП от 07 октября 2021 г. на сумму 500 рублей;

№380663/21/63052-ИП от 18 октября 2021 г. на сумму 5 000 рублей.

05 апреля 2021 г. указанные исполнительнее производства объединены в сводное, которому присвоен номер №19970/21/63052-СД.

Между тем, в 2022 году в отношении [СКРЫТО] Е.Г. возбуждены исполнительные производства:

№207218/22/63052-ИП от 23 мая 2022 г.

№228348/22/63052-ИП от 06 июня 2022 г.

№258284/22/63052-ИП от 24 июня 2022 г.

№263964/22/63052-ИП от 28 июня 2022г.

№295919/22/63052-ИП от 25 июля 2022 г.

№298230/22/63052-ИП от 26 июля 2022 г.

№298231/22/63052-ИП от 26 июля 2022 г.

№298232/22/63052-ИП от 26 июля 2022 г.

№298234/22/63052-ИП от 26 июля 2022 г.

№298236/22/63052-ИП от 26 июля 2022 г.

№298233/22/63052-ИП от 26 июля 2022 г.

№342316/22/63052-ИП от 24 августа 2022 г., которые на основании постановления судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] по ВАШ по г. Самаре Управления ФССП России по Самарской области Гурьяновой Е.П. присоединены к сводному исполнительному производству №19970/21/63052-СД.

Пунктом 2 постановления должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в случае нарушения которого с должника в пользу взыскателя подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями [СКРЫТО] по ВАШ по г. Самаре Управления ФССП России по Самарской области в порядке пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по вышеприведенным исполнительным производствам в период с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г. приняты постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей (по каждому исполнительному документу).

Определяя круг мер принудительного исполнения, совершение которых необходимо для своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями [СКРЫТО] по ВАШ по г. Самаре Самарской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства [СКРЫТО] Е.Г., находящиеся на счетах, открытых в Поволжском банке публичного акционерного общества «Сбербанк».

[СКРЫТО] Е.Г., ссылаясь на то, что постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию административных штрафов, исполнительского сбора, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации приняты органами принудительного исполнения в период действия моратория для физических и юридических лиц, обратилась с настоящим административным иском в суд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 на период с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 не определены какие-либо критерии отнесения физических лиц к категории субъектов, на которых распространяет свое действие введенный таким нормативным правовым актом мораторий на возбуждение дел о банкротстве, следует исходить из того, что он в равной степени подлежит применению в отношении всех граждан.

Таким образом, [СКРЫТО] Е.Г. относится к числу лиц, на которых с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г. распространяется действие моратория.

К доводам административного ответчика УФССП России по Самарской области, что административным истцом не представлено доказательств его неплатежеспособности и подачи им заявления о признании несостоятельным (банкротом), суд относится критически, поскольку представителем административного истца представлены документы в подтверждение тяжелого материального положения, а именно справка о состоянии расчетов и доходов за 2021 год, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых состоит на диспансерном учете с диагнозом венозная ангиома головы и находится на домашнем обучении, также супруг [СКРЫТО] Е.Г. находится в исполнительном розыске.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

08 июня 2020 г. вступил в силу Федеральный закон №166-ФЗ, которым часть 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве дополнена пунктом 9, из которого следует, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей [СКРЫТО] по ВАШ по г. Самаре Управления ФССП России по Самарской области, предпринятые ими в период с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г., объективно нарушают права и законные интересы [СКРЫТО] Е.Г., при этом, положения пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» носят императивный характер, обуславливают необходимость их соблюдения и применения судебными приставами-исполнителями.

Как следует из материалов дела, заявлений об отказе от применения моратория [СКРЫТО] Е.Г. в адрес органов принудительного исполнения не направлялось, в судебном заседании не заявлялось.

Однако, законодатель обязанность по подаче заявления о приостановлении исполнительного производства на должника не возлагает, такие меры должны применяться должностным лицом территориального органа ФССП России в без заявительном порядке.

В силу части 6 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Е.Г. в лице своего представителя Абсадыковой Н.А. обращалась в [СКРЫТО] по ВАШ по г. Самаре Управления ФССП России по Самарской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что на нее располагаются положения постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28 марта 2022 г.

В удовлетворении требований заявителя было отказано, в ответе судебный пристав-исполнитель Гриднев А.В. указал, что в результате исполнительских действий по сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника имущества, стоимость которого превышает размер задолженности по исполнительному производству, на основании чего пришел к выводу о несоответствии должника признакам несостоятельности.

Таким образом, вопреки вышеприведенным требований закона, судебными приставами-исполнителями в период действия моратория, положения которого распространяются на [СКРЫТО] Е.Г., применены меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, в то время как сводное исполнительное производство подлежало приостановлению до окончания действия моратория, т.е. до 01 октября 2022 г., что свидетельствует о несоответствии таких действий должностных лиц территориального органа ФССП России действующим нормам законодательства.

В этой связи, административный иск в части обязания судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство на период с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.Разрешая заявленные административным истцом требования, суд признает незаконными и подлежащими отмене постановления судебных приставов-исполнителей [СКРЫТО] по ВАШ по г. Самаре Управления ФССП России по Самарской области о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятые в период с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным применить в отношении административного истца последствия отмены постановлений о взыскании исполнительского сбора и освободить [СКРЫТО] Е.Г. от его уплаты по обжалованным постановлениям.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 28 апреля 2022 г.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 июля 2021 г. на имущество должника, транспортное средство марки <данные изъяты> vin №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, наложен арест.

С целью определения стоимости арестованного имущества 29 сентября 2021 г. к участию в исполнительном производстве привлечен специалист общества с ограниченной ответственностью «Июль ЛТД» Сенцов А.Ю., которым рыночная стоимость транспортного средства определена в сумме 428 550 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] по ВАШ по г. Самаре Управления ФССП России по Самарской области [СКРЫТО] К.Р. от 28 апреля 2022 г. арестованное имущество передано для принудительной реализации на комиссионных началах.

Анализируя правовую природу реализации имущества, которая является одной из принудительных мер, установленной пунктом 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и применение которых во время приостановления исполнительного производства является недопустимым, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] К.Р. отсутствовали правовые основания для принятия таких мер, а именно действий по передачи имущества на реализацию.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями административного истца о признании незаконными и подлежащими отмене постановления о возбуждении в отношении [СКРЫТО] Е.Г. исполнительных производств в период действия моратория.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не допускается изъятие собственником имущества должника – унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества, не начисляются неустойки, штрафы, пени и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей);

не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Из изложенного следует, что действие постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28 марта 2022 г. и статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» носят исключительный характер (на требования о возбуждении исполнительного производства по основному предмету взыскания не распространяется) и не могут лишать взыскателя права своевременного предъявления исполнительного документа и удовлетворения его требований.

При этом защита прав и законных интересов должника по исполнительному производству осуществляется посредствам предоставленной законом возможности приостановить исполнительное производство на период действия моратория.

В данной части суд находит состоятельными доводы административных ответчиков [СКРЫТО] К.Р. и Гриднева А.В., согласно которым исполнительное производство в силу статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению должника. Основания к отказу в возбуждении исполнительного производства перечислены в пункте 1 статьи 31 Федерального закона, представляют собой ограниченный перечень, не подлежащий обширному толкованию. Иных ограничений в возбуждении исполнительного производства нормы действующего законодательства не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск [СКРЫТО] Е.Г. подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

В обоснование размера понесенных расходов на оплату услуг представителя административным истом представлен договор №01/05/2022 на оказание юридических услуг и чек о совершенных операциях на общую сумму 15 000 рублей.

Из материалов дела следует, что Абсадыкова Н.А. в интересах [СКРЫТО] Е.Г. совершила следующие действия: представляла интересы административного истца по оспариванию постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 28 апреля 2022 г., приостановлению исполнительного производства, осуществила правовой анализ документов, составила административный иск, требования которого неоднократно уточнялись в целях восстановления нарушенного права должника по исполнительному производству, провела досудебную работу с УФССП России по Самарской области.

Учитывая объем и качество оказанных услуг, удовлетворение заявленных требований, принимая во внимание категорию спора, представляющую определенную сложность, и принцип разумности, суд полагает расходы административного истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 8 000 рублей.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа ФССП России.

Следовательно, судебные расходы подлежат взысканию в пользу административного истца с УФССП России по Самарской области.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу, что факт признания постановлений о взыскании исполнительского сбора и постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации незаконными и отмена указанных постановлений будет являться достаточной мерой, устраняющей нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования [СКРЫТО] Е.Г. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] по ВАШ по г. Самаре Управления ФССП России по Самарской области [СКРЫТО] К.Р. о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 28 апреля 2022 г. по исполнительному производству №19970/21/63052-СД.

Признать незаконными, отменить и освободить [СКРЫТО] Е.Г. от взыскания исполнительского сбора по следующим постановлениям:

- от 29 апреля 2022 г. по исполнительному производству №436322/20/63052-ИП от 11 ноября 2020 г.

- от 29 апреля 2022 г. по исполнительному производству №435032/20/63052-ИП от 11 ноября 2020 г.

- от 29 апреля 2022 г. по исполнительному производству №435031/20/63052-ИП от 11 ноября 2020 г.

- от 29 апреля 2022 г. по исполнительному производству №460677/20/63052-ИП от 01 декабря 2020 г.

- от 29 апреля 2022 г. по исполнительному производству №459683/20/63052-ИП от 01 декабря 2020 г.

- от 29 апреля 2022 г. по исполнительному производству №487790/20/63052-ИП от 10 декабря 2020 г.

- от 29 апреля 2022 г. по исполнительному производству №486949/20/63052-ИП от 10 декабря 2020 г.

- от 29 апреля 2022 г. по исполнительному производству №486339/20/63052-ИП от 10 декабря 2020 г.

- от 29 апреля 2022 г. по исполнительному производству №480530/20/63052-ИП от 11 декабря 2020 г.

- от 29 апреля 2022 г. по исполнительному производству №518195/20/63052-ИП от 15 декабря 2020 г.

- от 29 апреля 2022 г. по исполнительному производству №516380/20/63052-ИП от 15 декабря 2020 г.

- от 29 апреля 2022 г. по исполнительному производству №515642/20/63052-ИП от 15 декабря 2020 г.

- от 29 апреля 2022 г. по исполнительному производству №514046/20/63052-ИП от 15 декабря 2020 г.

- от 29 апреля 2022 г. по исполнительному производству №512916/20/63052-ИП от 15 декабря 2020 г.

- от 29 апреля 2022 г. по исполнительному производству №512456/20/63052-ИП от 15 декабря 2020 г.

- от 29 апреля 2022 г. по исполнительному производству №512101/20/63052-ИП от 15 декабря 2020 г.

- от 29 апреля 2022 г. по исполнительному производству №508230/20/63052-ИП от 15 декабря 2020 г.

- от 29 апреля 2022 г. по исполнительному производству №506777/20/63052-ИП от 15 декабря 2020 г.

- от 29 апреля 2022 г. по исполнительному производству №501389/20/63052-ИП от 15 декабря 2020 г.

- от 29 апреля 2022 г. по исполнительному производству №534978/20/63052-ИП от 17 декабря 2020 г.

- от 29 апреля 2022 г. по исполнительному производству №533668/20/63052-ИП от 17 декабря 2020 г.

- от 29 апреля 2022 г. по исполнительному производству №533633/20/63052-ИП от 17 декабря 2020 г.

- от 29 апреля 2022 г. по исполнительному производству №531254/20/63052-ИП от 17 декабря 2020 г.

- от 28 апреля 2022 г. по исполнительному производству №213753/21/63-52-ИП от 07 июля 2021 г.

- от 28 апреля 2022 г. по исполнительному производству №213030/21/63052-ИП от 07 июля 2021 г. на сумму 500 рублей;

- от 28 апреля 2022 г. по исполнительному производству №228329/21/63052-ИП от 16 июля 2021 г.

- от 28 апреля 2022 г. по исполнительному производству №228039/21/63052-ИП от 16 июля 2021 г.

- от 28 апреля 2022 г. по исполнительному производству №351269/21/63052-ИП от 07 октября 2021 г.

- от 28 апреля 2022 г. по исполнительному производству №380663/21/63052-ИП от 18 октября 2021 г.

Признать незаконными и отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации:

- от 23 мая 2022 г. по исполнительному производству №508230/20/63052-ИП от 15 декабря 2020 г.

- от 01 июня 2022 г. по исполнительному производству №380663/21/63052-ИП от 18 октября 2020 г.

- от 10 июня 2022 г. по исполнительному производству №19970/21/63052-СД

- от 14 июня 2022 г. по исполнительному производству №51800/22/63052-ИП от 02 февраля 2021 г.

- от 14 июня 2022 г. по исполнительному производству №52351/22/63052-ИП от 02 февраля 2022 г.

- от 14 июня 2022 г. по исполнительному производству №52391/22/63052-ИП от 02 февраля 2022 г.

- от 14 июня 2022 г. по исполнительному производству №207218/22/63-52-ИП от 23 мая 2022 г.

- от 14 июня 2022 г. по исполнительному производству №163837/21/63052-ИП от 02 июня 2021 г.

- от 14 июня 2022 г. по исполнительному производству №135544/21/63052-ИП от 17 мая 2021 г.

- от 14 июня 2022 г. по исполнительному производству №179270/21/63052-ИП от 16 июня 2021 г.

- от 14 июня 2022 г. по исполнительному производству №351269/21/63052-ИП от 07 октября 2021 г.

- от 14 июня 2022 г. по исполнительному производству №144334/21/63052-ИП от 17 мая 2021 г.

- от 14 июня 2022 г. по исполнительному производству №129848/21/63052-ИП от 13 мая 2021 г.

- от 14 июня 2022 г. по исполнительному производству №422562/20/63052-ИП от 05 ноября 2020 г.

- от 14 июня 2022 г. по исполнительному производству №436322/20/63052-ИП от 11 ноября 2020 г.

- от 14 июня 2022 г. по исполнительному производству №435032/20/63052-ИП от 11 ноября 2020 г.

- от 14 июня 2022 г. по исполнительному производству №435031/20/63052-ИП от 11 ноября 2020 г.

- от 14 июня 2022 г. по исполнительному производству №460677/20/63052-ИП от 01 декабря 2020 г.

- от 14 июня 2022г. по исполнительному производству №459683/20/63052-ИП от 01 декабря 2020 г.

- от 14 июня 2022 г. по исполнительному производству №487790/20/63052-ИП от 10 декабря 2020 г.

- от 14 июня 2022 г. по исполнительному производству №486949/20/63052-ИП от 10 декабря 2020 г.

- от 14 июня 2022 г. по исполнительному производству №486339/20/63052-ИП от 10 декабря 2020 г.

- от 14 июня 2022 г. по исполнительному производству №480530/20/63052-ИП от 11 декабря 2020 г.

- от 14 июня 2022 г. по исполнительному производству №518195/20/63052-ИП от 15 декабря 2020 г.

- от 14 июня 2022 г. по исполнительному производству №516380/20/63052-ИП от 15 декабря 2020 г.

- от 14 июня 2022 г. по исполнительному производству №515642/20/63052-ИП от 15 декабря 2020 г.

- от 14 июня 2022 г. по исполнительному производству №514046/20/63052-ИП от 15 декабря 2020 г.

- от 14 июня 2022 г. по исполнительному производству №512916/20/63052-ИП от 15 декабря 2020 г.

- от 14 июня 2022 г. по исполнительному производству №512456/20/63052-ИП от 15 декабря 2020 г.

- от 14 июня 2022 г. по исполнительному производству №512101/20/63052-ИП от 15 декабря 2020 г.

- от 14 июня 2022 г. по исполнительному производству №508230/20/63052-ИП от 15 декабря 2020 г.

- от 14 июня 2022 г. по исполнительному производству №506777/20/63052-ИП от 15 декабря 2020 г.

- от 14 июня 2022 г. по исполнительному производству №501389/20/63052-ИП от 15 декабря 2020 г.

- от 14 июня 2022 г. по исполнительному производству №534978/20/63052-ИП от 17 декабря 2020 г.

- от 14 июня 2022 г. по исполнительному производству №533668/20/63052-ИП от 17 декабря 2020 г.

- от 14 июня 2022 г. по исполнительному производству №533663/20/63052-ИП от 17 декабря 2020 г.

- от 14 июня 2022 г. по исполнительному производству №531254/20/63052-ИП от 17 декабря 2020 г.

- от 14 июня 2022 г. по исполнительному производству №556904/20/63052-ИП от 15 января 2021 г.

- от 14 июня 2022 г. по исполнительному производству №19970/21/63-52-ИП от 19 января 2021 г.

- от 14 июня 2022г. по исполнительному производству №19890/21/63-52-ИП от 19 января 2021 г.

- от 14 июня 2022г. по исполнительному производству №14280/21/63052-ИП от 19 января 2021 г.

- от 14 июня 2022 г. по исполнительному производству №14122/21/63052-ИП от 19 января 2021 г.

- от 14 июня 2022 г. по исполнительному производству №14086/21/63052-ИП от 19 января 2021 г.

- от 14 июня 2022 г. по исполнительному производству №68433/21/63052-ИП от 02 марта 2021 г.;

- от 14 июня 2022 г. по исполнительному производству №213753/21/63-52-ИП от 07 июля 2021 г.

- от 14 июня 2022 г. по исполнительному производству №213030/21/63052-ИП от 07 июля 2021 г.

- от 14 июня 2022 г. по исполнительному производству №228329/21/63052-ИП от 16 июля 2021 г.

- от 14 июня 2022 г. по исполнительному производству №228039/21/63052-ИП от 16 июля 2021 г.

- от 17 мая 2022 г. по исполнительному производству №3512269/21/63052-ИП от 07 октября 2021 г.

- от 14 июня 2022 г. по исполнительному производству №380663/21/63052-ИП от 18 октября 2021 г.

- от 14 июня 2022 г. по исполнительному производству №228348/22/63052-ИП от 06 июня 2022 г.

- от 20 июня 2022 г. по исполнительному производству №117192/22/63052-ИП от 17 марта 2022 г.

- от 27 июня 2022 г. по исполнительному производству №258284/22/63052-ИП от 24 июня 2022 г.

- от 29 июня 2022 г. по исполнительному производству №263964/22/63052-ИП от 28 июня 2022 г.

- от 05 июля 2022 г. по исполнительному производству №268560/22/63052-ИП от 01 июля 2022 г.

- от 05 июля 2022 г. по исполнительному производству №263964/22/63052-ИП от 28 июня 2022г.

- от 26 июля 2022 г. по исполнительному производству №295919/22/63052-ИП от 25 июля 2022 г.

- от 27 июля 2022 г. по исполнительному производству №298230/22/63052-ИП от 26 июля 2022 г.

- от 27 июля 2022 г. по исполнительному производству №298231/22/63052-ИП от 26 июля 2022 г.

- от 27 июля 2022 г. по исполнительному производству №298232/22/63052-ИП от 26 июля 2022 г.

- от 27 июля 2022 г. по исполнительному производству №298234/22/63052-ИП от 26 июля 2022 г.

- от 27 июля 2022 г. по исполнительному производству №298236/22/63052-ИП от 26 июля 2022 г.

- от 27 июля 2022 г. по исполнительному производству №298233/22/63052-ИП от 26 июля 2022 г.

Обязать старшего судебного пристава [СКРЫТО] по ВАШ по г. Самаре приостановить исполнительное производство 19970/21/63052-СД до окончания действия моратория.

Взыскать с Управления ФССП России по Самарской области в пользу [СКРЫТО] Е.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2022 года.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова