Дело № 2а-1560/2020 ~ М-1431/2020, первая инстанция

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонская О.В.,

при секретаре Галустовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, заинтересованным лицам: ФИО3, судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ФИО1 и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с указанным выше административным иском, в обоснование своих требований указав, что с целью принудительного исполнения решения суда о взыскании в пользу ООО «СААБ» с должника ФИО3 задолженности в размере 54.669,5 руб. в ОСП <адрес> был предъявлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 54.669,50 руб.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, не принимает меры по принудительному исполнению требований, указанных в исполнительном документе, не обращает взыскание на пенсию должника, в связи с чем, денежные средства на счет взыскателя до настоящего времени не поступили.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 проявляет волокиту при исполнении решения суда, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4

В судебное заседание административный истец ООО «СААБ», уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 23).

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

Административное исковое заявление направлено ООО «СААБ» в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом десятидневный срок.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", под бездействием следует понимать неисполнение органом власти, должностным лицом, обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц, что привело к нарушению прав и законных интересов заинтересованного лица.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства (л.д. 24-33), ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности в размере 54.669,50 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» (л.д. 27-29).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации о наличии денежных средств у должника и об их движении, истребованы сведения из налоговых органов об имеющихся у должника счетах, ЕГРЮЛ, ЕГРИП, запрос в пенсионный фонд, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств (л.д. 24-26).

19.08.2019г. судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 30-31).

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 в адрес взыскателя ООО «СААБ» направлен запрос банковских реквизитов для перечисления денежных средств с депозитного счета ОСП <адрес> на счет взыскателя (л.д. 33).

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергнуты материалами исполнительного производства, поскольку судебным приставом приняты необходимые и достаточные меры, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, по принятию мер к исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

Ссылка административного истца на то, что судебным приставом исполнителем не применены меры принудительного исполнения в виде отсутствия сведений об обращении взыскания на пенсию должника, не является основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, и самостоятельно определяет объем и последовательность исполнительских действий.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований ООО «СААБ» следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Грайворонская