Дело № 2-3609/2016 ~ М-3088/2016, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года гор. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Кузьминой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску [СКРЫТО] В.Г., [СКРЫТО] Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] Д.А., [СКРЫТО] Е.Н. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога и третьему лицу ОАО СО «ЖАСО» о компенсации морального вреда, о взыскании ежемесячных платежей по случаю потери кормильца и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы [СКРЫТО] Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына [СКРЫТО] Д.А., [СКРЫТО] В.Г. и [СКРЫТО] Е.Н. обратились в суд с исковыми требованиями к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «Российские железные дороги» Куйбышевская железная дорога и третьему лицу ОАО СО «ЖАСО» о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба - взыскании ежемесячных платежей по случаю потери кормильца на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ г. на ст. Кротовка Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» поездом был смертельно травмирован [СКРЫТО] А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, которому на момент гибели было 27 лет, погибший приходился истцам сыном, братом, мужем, отцом.

Истцы считают, что утрата самого близкого и дорогого человека принесла им физические и нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат денежной компенсации, а поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, то гибель [СКРЫТО] А.Н. наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности.

Кроме того, истцами были понесены расходы, а именно: [СКРЫТО] Л.В. в размере 1 200 руб., [СКРЫТО] В.Г. и [СКРЫТО] Е.Н. – по 1 000 руб. каждой за оформление нотариально удостоверенных доверенностей.

Несовершеннолетний [СКРЫТО] Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, является сыном погибшего ДД.ММ.ГГГГ г. [СКРЫТО] А.Н. На настоящее время [СКРЫТО] Д.А. 14 лет, он обучается в государственном бюджетном общеобразовательном учреждении Самарской области средней общеобразовательной школе «Образовательный центр» с. Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области в 7-м классе.

Истец [СКРЫТО] Л.В., действующая в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] Д.А. как законный представитель, ссылается на то, что в соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Согласно п. 1 ст. 1089 Гражданского кодека РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Истица [СКРЫТО] Л.В. указывает на то, что несовершеннолетний [СКРЫТО] Д.А. находился на иждивении своего отца [СКРЫТО] А.Н., погибший [СКРЫТО] А.Н. на момент смерти не работал.

На основании изложенного истцы [СКРЫТО] В.Г., [СКРЫТО] Е.Н., [СКРЫТО] Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына [СКРЫТО] Д.А., просили суд взыскать в их пользу по 300 000 руб. каждому в счет компенсации морального вреда; а также судебные расходы, а именно: в пользу [СКРЫТО] Л.В. в размере 1 200 руб., в пользу [СКРЫТО] В.Г. и [СКРЫТО] Е.Н. – по 1 000 руб. каждой за оформление нотариально удостоверенных доверенностей.

Истица [СКРЫТО] Л.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына [СКРЫТО] Д.А., кроме того, просила суд взыскать с ОАО «РЖД» материальный ущерб в пользу [СКРЫТО] Д.А. в связи с потерей кормильца, исходя из величины прожиточного минимума на душу населения в размере 10 187 руб. на основании Постановления Правительства РФ от 10.03.2016 г. № 178 об установлении величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за 4 квартал 2015 г. для трудоспособного населения, из расчёта, что несовершеннолетнему [СКРЫТО] Д.А. как и при жизни отца, приходилась бы ? данной суммы, что составляет 5 093,50 руб., а именно: по потере кормильца ежемесячно в пользу [СКРЫТО] Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 093 руб. с последующей индексацией до достижения восемнадцати лет, а при обучении по очной форме обучения – до окончания учебы в учебных учреждениях, но не более, чем до двадцати трёх лет, а также в возмещение вреда по случаю потери кормильца единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 183 366 руб. (5 093,50 руб. х 36 месяцев).

В судебное заседание истцы не явились, являются иногородними, представитель истцов, действующая на основании доверенностей, Сайфутдинова Л.С. о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила и не ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Казакова С.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г. в порядке передоверия, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что отсутствует информация о наличии количества иждивенцев у погибшего [СКРЫТО] А.Н., поскольку ничего не известно об его отце, поэтому отсутствуют доказательства считать, что на момент своей смерти [СКРЫТО] А.Н. имел одного иждивенца - несовершеннолетнего сына. На день рассмотрения настоящего гражданского дела действует Постановление Правительства РФ от 10.03.2016 г. № 178 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ за IV квартал 2015 г.», которым установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения – 10 187 руб. Просила суд в исковых требованиях отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица - ОАО СО «ЖАСО» - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались в установленном порядке, причину неявки суду не сообщили, письменного отзыва по заявленным исковым требованиям не представили и не ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии их представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся истцов и их представителя, действующей на основании доверенностей, Сайфутдиновой Л.С. и не явившегося представителя третьего лица ОАО СО «ЖАСО».

Выслушав пояснения представителя ответчика, действующей на основании доверенности № (в порядке передоверия) от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком действия по 30.06.2018 г., Казаковой С.В., изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2006 г. на ст. Кротовка Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» поездом был смертельно травмирован [СКРЫТО] А.Н., что подтверждается Свидетельством о смерти №, выданным 01.09.2006 г. Отделом ЗАГС муниципального района Кинель-Черкасский управления ЗАГС Самарской области, согласно которому смерть [СКРЫТО] А.Н. наступила ДД.ММ.ГГГГ г., место смерти – ст. <данные изъяты> (л.д. 11).

Факт смерти [СКРЫТО] А.Н. подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой [СКРЫТО] А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес>, причина смерти: травматическое расчленение головы (л.д. 40-42).

Согласно Акту судебно-медицинского исследования № трупа [СКРЫТО] А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на основании отношения Кинельского ЛОВД в помещении секционной Кинельского СМО от ДД.ММ.ГГГГ г. предварительные данные: сбит поездом; одежда испачкана черным веществом, напоминающим мазут; повреждения: в теменно-затылочной области справа рана полосовидной формы длиной 3 см с неровными осадненными краями, края раны испачканы черным веществом, напоминающим мазут, из раны выступают костные осколки, участки размозженного вещества головного мозга, обрывки мозговых оболочек; смерть [СКРЫТО] А.Н. наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде многооскольчатого перелома костей свода основания черепа, разрушения вещества головного мозга, кровоизлияний под мозговые оболочки, разрывов оболочек мозга, данная травма не совместима с жизнью; по данным судебно-химического исследования [СКРЫТО] А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, обнаруженная концентрация алкоголя в крови обычно при жизни может соответствовать средней степени; из акта судебно-химического исследования 984 крови трупа [СКРЫТО] А.Н. известно, что в крови обнаружен этанол в концентрации 1,77%0 (л.д. 44-48).

Согласно Свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ г. погибший [СКРЫТО] А.Н. состоял в зарегистрированном браке с [СКРЫТО] Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 12).

Согласно Свидетельству о рождении [СКРЫТО] Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ г., его родителями указаны: [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] Л.В. (л.д. 13).

Родителями [СКРЫТО] А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и [СКРЫТО] Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, являются [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] В.Г. (л.д. 14-15).

Фамилия [СКРЫТО] Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, изменена на фамилию «Чаплыгина» в результате регистрации брака с [СКРЫТО] В.А. ДД.ММ.ГГГГ г. – как следует из Свидетельства о заключении брака № (л.д. 16).

Таким образом, судом установлено, что погибший [СКРЫТО] А.Н. приходился истцам сыном, братом, супругом и отцом, что подтверждается вышеуказанными документами.

Судом установлено, что смерть [СКРЫТО] А.Н. наступила ДД.ММ.ГГГГ г. на ст. <адрес> в результате травмирования поездом, являющимся источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД».

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла [СКРЫТО] А.Н. в материалах дела отсутствуют.

Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому родственнику, независимо от его личностных качеств, поэтому сам факт смерти [СКРЫТО] А.Н. свидетельствует о наличии нравственных страданий у истцов, связанных со смертью сына, брата, супруга, отца, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ расценивается, как причинение морального вреда.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что приведенной выше нормой материального права установлена обязанность владельца источника повышенной опасности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, и при отсутствии его вины, суд считает, что требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными.Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что действия [СКРЫТО] А.Н. являлись грубой неосторожностью, поскольку он не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях, причиной происшествия явилось грубое нарушение правил нахождения вблизи железнодорожных путей самим пострадавшим, выразившееся в нарушении Правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности и перехода через железнодорожные пути, судом установлено, что сам пострадавший находился на железнодорожных путях в состоянии средней степени алкогольного опьянения.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленный истцами в исковом заявлении размер компенсации морального вреда в 300 000 руб. каждому является явно завышенным и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень родства погибшего с истцами, суд считает целесообразным определить его в следующих размерах:

- в пользу матери погибшего [СКРЫТО] В.Г. в размере 80 000 руб.;

- в пользу супруги погибшего [СКРЫТО] Л.В. в размере 60 000 руб.;

- в пользу несовершеннолетнего сына погибшего [СКРЫТО] Д.А. в размере 50 000 руб.;

- в пользу сестры погибшего [СКРЫТО] Е.Н. в размере 30 000 руб.

Судом установлено, что несовершеннолетний [СКРЫТО] Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, является сыном погибшего ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Н. На настоящее время [СКРЫТО] Д.А. 14 лет, он обучается в государственном бюджетном общеобразовательном учреждении Самарской области средней общеобразовательной школе «Образовательный центр» с. Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области в 7-м классе.

Согласно справке ГБОУ Самарской области СОШ «Образовательный центр» с. Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. [СКРЫТО] Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, является учеником 7 класса указанного общеобразовательного учреждения в ДД.ММ.ГГГГ учебном году.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией сельского поселения Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, [СКРЫТО] Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрирована и проживает совместно со своим сыном [СКРЫТО] Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно ст. 1088 ГК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года у N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

При таких обстоятельствах право [СКРЫТО] Д.А. как несовершеннолетнего сына погибшего [СКРЫТО] А.Н., состоявшего на его иждивении, на возмещение ущерба по потери кормильца до восемнадцатилетнего возраста и до достижения им 23 лет, если он будет обучается в образовательных учреждениях по очной форме - подтверждено и стороной ответчика не оспорено.

Согласно п. 1 ст. 1089 Гражданского кодека РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Судом установлено, что при жизни [СКРЫТО] А.Н. на его иждивении находился только несовершеннолетний сын [СКРЫТО] Д.А., брак между родителями погибшего [СКРЫТО] А.Н. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ решению суда от ДД.ММ.ГГГГ г., отец [СКРЫТО] А.Н. – [СКРЫТО] Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживал отдельно от семьи, по возрасту на момент смерти [СКРЫТО] А.Н. (20.08.2006 г.) являлся трудоспособным.

Судом установлено, что погибший [СКРЫТО] А.Н. на момент смерти не работал.

В соответствии с п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Истец [СКРЫТО] Л.В. просила суд взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию в связи с потерей кормильца, исходя из величины прожиточного минимума на душу населения в размере 10 187 руб. на основании Постановления Правительства РФ от 10.03.2016 г. № 178 об установлении величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за 4 квартал 2015 г. для трудоспособного населения.

Статьей 4 Федерального закона от 24.10.1997г. № 134-ФЗ предусмотрено, что величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации определяется Правительством РФ ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Следовательно, размер возмещения в связи с потерей кормильца в пользу несовершеннолетнего [СКРЫТО] Д.А. подлежит определению, исходя из суммы 10 187 рублей согласно Постановлению Правительства РФ от 10.03.2016 г. № 178 об установлении величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за 4 квартал 2015 г. для трудоспособного населения, из расчёта, что несовершеннолетнему [СКРЫТО] Д.А. как и при жизни отца, приходилась бы ? данной суммы, что составляет 5 093,50 руб.

Статьей 1091 ГК РФ предусмотрено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации

При таких обстоятельствах, суд определяет ко взысканию компенсацию по потере кормильца ежемесячно в пользу [СКРЫТО] Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 093 руб. ежемесячно с последующей индексацией до достижения восемнадцати лет, а при обучении по очной форме обучения – до окончания учебы в учебных учреждениях, но не более, чем до двадцати трёх лет.

В силу п. 1 статьи 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

В силу ст. 196 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

В соответствии со ст. 1089 ГК РФ лицам имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определённого ст. 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право на своё содержание при его жизни.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на содержание несовершеннолетнего [СКРЫТО] Д.А. подлежит выплате возмещение вреда по случаю потери кормильца единовременно за период с 23.05.2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 183 366 руб. (5 093,50 руб. х 36 месяцев).

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает, что исковые требования о взыскании в пользу истцов судебных расходов: в пользу [СКРЫТО] Л.В. в размере 1 200 руб. и в пользу [СКРЫТО] В.Г. и [СКРЫТО] Е.Н. – по 1 000 руб. каждой за оформление нотариально удостоверенных доверенностей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, доверенности в оригинале приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска - в размере в размере 5 167 руб. 32 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу [СКРЫТО] В.Г. компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. и судебные расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 000 руб., итого подлежит взысканию 81 000 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу [СКРЫТО] Л.В. компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. и судебные расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 200 руб., итого подлежит взысканию 61 200 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу [СКРЫТО] Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] Д.А., в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу [СКРЫТО] Е.И. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и судебные расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 000 руб., итого подлежит взысканию 31 000 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу [СКРЫТО] Л.В. задолженность по выплате ежемесячной компенсации несовершеннолетнему [СКРЫТО] Д.А. по потере кормильца за период с 23.05.2013 г. по 22.05.2016 г. в размере 183 366 руб.

Взыскивать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу [СКРЫТО] Л.В. на содержание несовершеннолетнего [СКРЫТО] Д.А. ежемесячную компенсацию в связи с потерей кормильца в размере 5 093 руб. (пять тысяч тридцать девять руб.) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения [СКРЫТО] Д.А. восемнадцатилетнего возраста, а при обучении - на период его обучения в образовательном учреждении на очной форме, но не более чем до достижения им 23-летнего возраста, с последующей индексацией пропорционально росту установленной законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту его жительства.

В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 5 167 руб. 32 коп.

На данное решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самары.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова