Дело № 2-1988/2022 ~ М-1275/2022, первая инстанция

Дело № 2-1988/2022

УИД 63RS0044-01-2022-002880-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием истца [СКРЫТО] И.А.,

ответчика [СКРЫТО] Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1988/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО8. о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании заявленных исковых требований указав, что ответчиком 19.02.2022 в 20:57 час. в его адрес были выкрикнуты нецензурные оскорбления, из окна <адрес> оскорбительные фразы были выкрикнуты в его адрес после того, как от дома отъехал автомобиль полиции, которую он вызывал по случаю совершения ФИО2 кражи его имущества из принадлежащего ему подвального помещения. В момент выкрикивания ответчиком оскорблений в его адрес, он проходил мимо окон арендуемой ФИО2 <адрес> направлялся к соседу ФИО4, стоявшему у внутриквартального проезда, напротив 3-его подъезда их <адрес> в <адрес>, тем самым ставшего свидетелем произошедшего. В тот же день, 19.02.2022 в 22:04 час. ФИО2 продолжил оскорблять его в мессенджере WatsАpp, написав ему сообщение «Сожрал дятел? Учи статьи закона, барбос». Далее со стороны ответчика последовало очередное оскорбление в его адрес в мессенджере Viber «Слышь, мартышка….». Оскорбительные нападки со стороны ответчика порочат его честь, достоинство и репутацию, а также доставляют ему нравственные страдания, что выразилось в нарушении сна, значительном снижении работоспособности, депрессивном состоянии. В результате указанных действий ответчика ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20.000 рублей и оплаченную государственную пошлину.

Впоследствии истец дополнил исковые требования, указав, что 01.05.2022 ответчик вновь прислал ему сообщения оскорбительного содержания, а поздно вечером с применением грубой физической силы, пытался вломиться к нему в квартиру, по факту чего им были вызваны сотрудники полиции.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнил, что фразы ответчика он воспринимает как попытку его запугать. Присланные ответчиком сообщения он, ФИО1, показывал соседят, чтобы поставить их в известность что из себя представляет ФИО2, что он не только совершил кражу, но и административное правонарушение по оскорблению его личности. Оскорбления отражаются на его психике и эмоциональном здоровье.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что он действительно выкрикивал в адрес истца нецензурные фразы и направлял ему сообщения, указанные в иске, однако данные фразы не являются оскорбительными. У них с истцом давно сложились неприязненные отношения. Данные фразы не имеют никакого отношения к порочащим сведениям чести и достоинства истца, и были направлены непосредственно ФИО1, который впоследствии сам вынес их на общественность. Также указал, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала суду, что ФИО1 показывал ей оскорбительные сообщения, которые ему присылал ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал суду, что ФИО1 показывал ему видео, где ФИО2 пьяный лез в его квартиру. Истец в общедомовой чат выложил видео, что ФИО2 лез к истцу в квартиру и пытается сорвать камеру.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В силу части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу ст. 150 ГПК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна являются неимущественными правами, принадлежат гражданину от рождения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявлено истцом, признано ответчиком (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ) и подтверждается скриншотами смс-сообщений (л.д. 11-13, 33), что 19.02.2022 и 01.05.2022 ФИО2 лично и в смс-сообщениях в мессенджерах WatsАpp и Viber выразил свое мнение об истце ФИО1, выражаясь в его адрес оскорбительными выражениями в нецензурной форме.

Данные обстоятельства не могут являться основанием защиты прав истца в порядке статьи 152 ГК РФ, однако являются основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

При определении суммы компенсации суд принимает во внимание, что действия ответчика направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, такое нарушение прав истца носит систематический характер. При этом ответчик, признавая фактические обстоятельства, полагает, что оскорбительные высказывания в нецензурной форме, допущенные им в адрес истца, оскорбительными не являются.

При указанных обстоятельствах, требование ФИО1 в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в заявленном им размере, который суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 20.300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь