Дело № 2-1826/2022 ~ М-1263/2022, первая инстанция

Дело № 2-1826/22

УИД: 63RS0044-01-2022-002860-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района Юдиной Е.Г.

при секретаре Архиповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1826/22 по иску [СКРЫТО] Марии Петровны к акционерному обществу (АО) «ЮНИС», третьему лицу: ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.П. обратилась в суд с иском к АО «Юнис» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя экскаватором марки «№, следуя по ул. <адрес> со стороны <адрес>, в районе <адрес> «Д», по <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате наезда, пешеходу ФИО2 были причинены травмы несовместимые с жизнью и ФИО4 погибла на месте происшествия.

По факту ДТП и причинению смерти пешеходу ФИО2, в СЧ ГСУ ГУВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 264 УК РФ. В связи с тем, что истица является матерью погибшей ФИО2 по уголовному делу она была признана потерпевшей, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено соответствующее постановление.

Факт родства с погибшей ФИО2 подтверждается свидетельством о рождении 1 -ЕР №, выданного ОЗАГС <адрес>.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, виновник ДТП ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> и последнему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселении и с лишением права управления ТС сроком на два года.

В ходе расследования уголовного дела и в суде было установлено, что на дату ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 являлся штатным работником компании ответчика АО «ЮНИС» и на момент ДТП осуществлял выезд на вверенном транспортном средстве экскаваторе марки «TVEX 140 W», рег.знак 6661 АК/63 по заданию работодателя. Данные обстоятельства подтверждаются так же путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документов, собственником вышеуказанного т/с является компания ответчик АО «ЮНИС».

Действиями компании ответчика АО «ЮНИС» выразившиеся в причинении смерти дочери истицы при использовании транспортного средства ей причинен невосполнимый моральный вред и горе.

Дочь ФИО4 <данные изъяты> <данные изъяты>

Преступные действия работника компании ответчика АО «ЮНИС» ФИО1 <данные изъяты>. Смерть ФИО4 фактически <данные изъяты>

Жизнь любимого и близкого человека, а тем более своего ребенка невозможно соразмерить с какими-то материальными благами, но действующее законодательство Российской Федерации обязывает потерпевших заявлять свои требования о компенсации причиненного морального вреда в денежном эквиваленте.

С учетом изложенных обстоятельств, преступной халатности водителя ФИО1, материального положения ответчика, полагает необходимым взыскать в пользу истца 15 000 000 руб., поскольку указанная сама позволит ей родить и воспитать ребенка, которому она отдаст всю свою любовь и заботу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом тоучнения ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ООО « [СКРЫТО]» в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в счет компенсации затрат на захоронение № рублей и № рублей в счет компенсации затрат на услуги представителя.

В судебном заседании истец, представитель истца адвокат Калягин С.В. исковые требования поддержали с учетом уточнений, просили удовлетворить. Истец пояснила, что она проживала вместе с дочерью, которую она воспитывала одна, отдавала ей всю свою любовь и заботу. Истец не может жить без ребенка. Потерю дочери для истца нельзя оценить материально.

В судебном заседании представитель ответчика Антипова А.В., исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, считает заявленную к взысканию сумму морального вреда завышенной.

Третье лицо Антипов С.В. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в <адрес> по <адрес>, извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора ФИО5, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости в размере № руб., изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя экскаватором марки «TVEX 140 W», рег.знак 6661 АК/63, следуя по ул. <адрес> со стороны <адрес>, в районе <адрес> «Д», по <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате наезда, пешеходу ФИО2 были причинены травмы несовместимые с жизнью и ФИО2 погибла на месте происшествия.

Вступившим в законную силу Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселении и, лишением права управления ТС сроком на два года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Транспортное средство экскаватор марки «№ на момент происшествия принадлежало ответчику, что подтверждается Паспортом ТС, и свидетельством о регистрации ТС.

ФИО1 на момент происшествия, являлся работником АО «Юнис», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. № №, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ., трудовой книжкой, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, установлено, что смерть ФИО9 наступила в результате виновных действий ФИО1 при исполнении им трудовых обязанностей, в связи с чем, в данном случае на АО «Юнис» лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником.

Так, согласно п.2 ст.1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, в силу закона несет ответственность за причиненный вред и при отсутствии его вины, а исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом из представленного свидетельства о рождении установлено, что погибшая являлась ФИО3 дочерью.

В абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Статьей 5 УПК РФ, к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей, к каковым относятся дети.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью со всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению лишь в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 1, от ДД.ММ.ГГГГ N 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вред, суд, принимает во внимание, что истица пережила сильные нравственные страдания, в связи с потерей дочери, и смерть близкого человека нарушила сложившиеся семейные связи и личные неимущественные права истицы, при этом отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право. Суд также учитывает, что истица проживала вдвоем с дочерью и воспитывала <данные изъяты>. Кроме того, в действиях погибшей ФИО2 отсутствует грубая неосторожность, поскольку она переходила по нерегулируемому пешеходному переходу.

Таким образом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с АО «Юнис» в пользу истицы в размере № рублей.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно статье 9 указанного Федерального закона к услугам по погребению относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, в связи с чем, решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

При этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона о погребении и похоронном деле. Возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны, отвечающие требованиям разумности.

В состав расходов на похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка памятника, обустройство ограды, поскольку благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Судом установлено, что ФИО3 понесла расходы на погребение дочери. В качестве доказательств расходов на погребения предоставлены: договор на оказание ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с необходимыми ритуальными атрибутами для захоронения погибшей, счет-заказ от ДД.ММ.ГГГГ., договором на проведение поминального обеда от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанциями, в совокупности на сумму № руб. При этом заявленная ко взысканию сумма расходов на погребение в размере № руб. (№ руб.) рассчитана с учетом положений п. 7 ст. 12 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: № тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более № тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Суду в качества подтверждения расходов на оплату услуг адвоката представлена квитанция на сумму в размере № руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с АО «ЮНИС» в доход государства государственная пошлина, в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, от уплаты которой истцы были освобождена при подаче иска, в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Марии Петровны к акционерному обществу (АО) «ЮНИС», третьему лицу: ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЮНИС» (ИНН:5024139339) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере № руб. 00 коп., расходы на погребение в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ЮНИС» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере № руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.

Председательствующий судья . Е.В. Пименова

.

.

.