Дело № 2-1685/2017 ~ М-1361/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область)
Дата поступления 22.05.2017
Дата решения 19.07.2017
Категория дела
Судья Ефремова Т. В.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 298700c8-6dcc-3e2a-a5bd-3b89ecf123cd
Стороны по делу
Истец
********* *.*.
******** *.*.
Ответчик
******* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года Железнодорожный районный суд гор.Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием представителя истцов – Русскова А.Н.

с участием представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ-Гунар Д.А.

при секретаре - Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. В., [СКРЫТО] С. Е. к [СКРЫТО] Н. В. о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета

установил:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к [СКРЫТО] Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обосновании требований указали доводы в исковом заявлении, из которых следует, что с 1993 года они в соответствии с ордером владеют по договору социального найма жилым помещением по адресу <адрес>. Они непрерывно и добросовестно используют данное жилое помещение, несут бремя содержания. В свою очередь [СКРЫТО] С.Е. унаследовал после смерти отца 17/44 доли указанной квартиры, о чем получил свидетельство о праве наследования по закону. На сегодняшний день жилой объект истцов носит двойной правовой характер, [СКРЫТО] осуществляют право пользования квартирой в соответствии с договором социального найма, также [СКРЫТО] С.Е принадлежит право собственности на долю в квартире.

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы : [СКРЫТО] В. В., [СКРЫТО] С. Е., [СКРЫТО] Н. В.. В данной справке [СКРЫТО] Н.В. указан как бывший жилец. Кроме того, то обстоятельство, что [СКРЫТО] Н.В. и его мать (ныне покойная) Р.Т.И. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> подтверждается Единым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, где они указаны как выезжающие с указанного адреса и вселяющимися по адресу <адрес> в порядке обмена с (ныне покойным) мужем и отцом истцов соответственно Л.Е.Н.

Вместе с тем, с момента вселения истцов в указанное помещение, начало его использования и по настоящее время, по вышеуказанному адресу ответчик [СКРЫТО] Н.В. не проживал и не проживает, интереса в пользовании помещением не имеет, бремя содержания жилого помещения не несет, членом семьи истцов не является. Место нахождения ответчика и адрес его проживания не известен.

ДД.ММ.ГГГГ РОВД Железнодорожного района гор. Самары выдавал им справку, подтверждающий факт длительного отсутствия [СКРЫТО] Н.В. По месту регистрации, а также о том, что в настоящее время установить место нахождения [СКРЫТО] Н.В. не представляется возможным.

В период проживания истцов [СКРЫТО] Н.В. в квартиру не въезжал, жилым помещением не пользовался, не появлялся, что известно свидетелям.

Регистрация [СКРЫТО] Н.В. существенным образом ограничивает права истцов на владение и пользование жилым помещением. В том числе продолжительное время накладывает дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, иное бремя содержания жилого помещения.

Без заявления и личного присутствия ответчика снятие с регистрационного учета его невозможно. В связи с этим они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истцов Руссков А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, изложив основания, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика адвокат, представляющий интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ Гунар Д.А. исковые требования не признала, так как ей неизвестна позиция ответчика.

Департамент управления имуществом городского округа Самара не явились, представили отзыв, в соответствии с которым просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Заслушав стороны, свидетелей [СКРЫТО] С.Е. и М.Г.М., изучив материалы дела : копия ордера от ДД.ММ.ГГГГ об обмене (л.д.11); ордер от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> занимаемой истцами до обмена (л.д.12); справка о зарегистрированных лицах на спорной жилой площади (л.д.13); копия лицевого счета на имя [СКРЫТО] В.В. (л.д.14); квитанции оплаты коммунальных платежей [СКРЫТО] (л.д.15-16); справка Железнодорожного РОВД от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая факт не проживания [СКРЫТО] Н.В. по адресу <адрес> 9л.д.17); сведения ИЦ ГУ МВД России о судимостях [СКРЫТО] Н.В. (л.д.51 оборот) ; сведения из архива ЗАГСа об отсутствии записей акта смерти, наличие акта расторжения брака (л.д.53); карточка форма 17 со сведениями выписки Р.Т.И. и [СКРЫТО] Н. по обмену из спорной квартиры (л.д.17); поквартирная карта на квартиру <адрес>, с внесенными данными семьи [СКРЫТО] (л.д.77); копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского района на [СКРЫТО] Н.В. (л.д.85-87), копия ордера от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Р.Т.И. и сыном [СКРЫТО] Н.В. ДД.ММ.ГГГГ произвели обмен с Л.Е.Н.(л.д.104), суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В рамках данного судебного заседания установлено, что ответчик выехал из квартиры ДД.ММ.ГГГГ добровольно, забрав свои вещи, что в судебном заседании подтвердили допрошенные свидетели, вещей его в квартире не имеется, там он не появляется, никаких конфликтов они не наблюдали из –за жилья и оставил квартиру добровольно, так как выехал на постоянное место жительства в соответствии с обменным ордером вместе со своей матерью по адресу <адрес>..

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ « Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает». Суд полагает, что даже отсутствие другого постоянного места жительства в данном случае не может быть принято во внимание, так как отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признании отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещении(ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжение тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять : по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака ) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие у гражданина добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует доказательством сохранения прав на жилое помещение, в связи с чем оснований к сохранению регистрации не имеется.

Суд считает в данном случае установленным, что ответчик постоянно отсутствует в месте своей регистрации по причине выезда из квартиры в другое постоянное место жительства, об этом свидетельствует длительность его отсутствия, вывез все свои вещи, не проявляет интереса к спорному жилому помещению, не несет бремя его содержания, не производит коммунальных платежей, никаких препятствий в пользовании квартирой не чинилось, так это связано с добровольным отказом от спорного жилого помещения в результате обмена, тем самым имеет место односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, которую занимают лица, не являющиеся членами его семьи, а потому иск о признании его утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования [СКРЫТО] В. В., [СКРЫТО] С. Е..

Признать [СКРЫТО] Н. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017 года

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) на 22.05.2017:
Дело № 2-2263/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.09.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бойко Л. А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-212/2017 ~ М-1352/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.05.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бойко Л. А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1680/2017 ~ М-1358/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ефремова Т. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1683/2017 ~ М-1360/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 03.07.2017
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нягу В. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1681/2017 ~ М-1355/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.07.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ефремова Т. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1686/2017 ~ М-1351/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.12.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ефремова Т. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1658/2017 ~ М-1359/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.07.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вельмина И. Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2078/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 16.08.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нягу В. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-221/2017 ~ М-1357/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 31.05.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ефремова Т. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-433/2017, апелляция
  • Дата решения: 26.05.2017
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сорокина О. П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-142/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 23.05.2017
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сорокина О. П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-143/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 03.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сорокина О. П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-144/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 03.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сорокина О. П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-434/2017, апелляция
  • Дата решения: 23.05.2017
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сорокина О. П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-435/2017, апелляция
  • Дата решения: 05.07.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сорокина О. П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-398/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 30.06.2017
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ефремова Т. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-399/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.06.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нягу В. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-400/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.06.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нягу В. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-401/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.06.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галиуллина Л. Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-402/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.06.2017
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бойко Л. А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-403/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.07.2017
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нягу В. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-404/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 30.05.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Александрова Т. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-81/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.05.2017
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сорокина О. П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-156/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.05.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кривоносова Л. М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-157/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.05.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кривоносова Л. М.
  • Судебное решение: НЕТ