| Тип дела | Административные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) |
| Дата поступления | 23.11.2021 |
| Дата решения | 29.11.2021 |
| Статьи кодексов | ст.12.16 ч.2 КоАП РФ |
| Судья | Чиркова Е. А. |
| Результат | Направлено по подведомственности |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 1546a738-e98c-3ce8-b6dc-1a6dba2568aa |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Самара
Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Чиркова Е.А., ознакомившись с жалобой [СКРЫТО] Ю.С. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] Ю.С. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самара с жалобой.
Между тем, полагаю, что жалоба [СКРЫТО] Ю.С. не подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом г. Самара по следующим основаниям.
Пункт 4 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении районным судом по месту рассмотрения дела.
Вместе с тем, соответствии с разъяснениями, данными в п.30 Постановления Пленума [СКРЫТО] Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как видно из представленных суду материалов, местом совершения административного правонарушения является: г.Самара, пересечение ул.Победа и пр.Кирова, что относится к территории Кировского района г. Самары.
Согласно ч.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, должностного лица.
При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения жалобы [СКРЫТО] Ю.С. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Железнодорожным районным судом г.Самара не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит направлению со всеми материалами в Кировский районный суд г.Самары по подведомственности, для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу [СКРЫТО] Ю.С. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд г. Самары.
Судья /подпись/ Е.А.Чиркова
Копия верна.
Судья
