Дело № 12-746/2017, апелляция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2017г. <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО2,

рассмотрев в ходе досудебной подготовки жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Из представленных материалов следует, что водитель автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 10.13 часов, находясь на перекрестке по адресу: <адрес>, не остановился перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд <адрес>, в которой просит вышеуказанное состоявшееся в отношении него постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленную жалобу, постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с правовой позицией п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку правонарушение, послужившее основанием для привлечения к административной ответственности и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, в отношении ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ, правильно было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на территории <адрес>, однако, учитывая, что юрисдикция этого Центра распространяется на всю <адрес>, постановления данного органа обжалуются в соответствующий суд с учетом места совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, было совершено на перекрестке по адресу: <адрес>, жалоба заявителя подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом <адрес> с передачей жалобы по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ направить для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья: (подпись) ФИО2

.

.