Дело № 12-652/2022, апелляция

Дело № 12-652/2022

РЕШЕНИЕ

г. Самара 01 июля 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. от 31.03.2022г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. от 31.03.2022г. № юридическое лицо - Департамент управления имуществом г.о. Самара привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Самара, ул. Братьев Коростелевых д.39-41 литеры АА1а, признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время жильцы указанного дома выселены с предоставлением других жилых помещений, отвечающих требованиям санитарным нормам и техническим регламентам. На основании приказа Департамента от 18.08.2021г. № 1937, в связи с включением городского округа Самара в перечень исторических поселений регионального значения, имеющих особое значение для истории и культуры Самарской области, создана рабочая группа по обследованию многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу с целью выявления признаков объекта культурного наследия либо нахождения их в границах территории объекта культурного наследия или на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия. На обследование рабочей группы было рассмотрено 127 домов, в том числе дом по указанному выше адресу. По результатам проведенной проверки в адрес Департамента поступило письмо от 04.03.2022г. № УГООКН 904, направленное Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, согласно которому в отношении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г.Самара ул. Братьев Коростелевых д.39-41 литеры АА1а, принято решение о включении его в Перечень выявленных объектов культурного наследия Самарской области, в связи с чем снос жилого дома по указанному адресу не представляется возможным. При таких обстоятельствах, состоявшееся в отношении Департамента постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Симкина А.С. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, а жалобу удовлетворить. При этом дополнила, что определение суда по доводам указанной жалобы исполнительное производство прекращено, а должностное лицо МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области при рассмотрении протокола об административном правонарушении доводы Департамента не учел и предоставленным документам не дал оценку.

Начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ткачева Е.В., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась; судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Грицюк А.В., действующей на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению им функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 30.07.2001 № 13-П полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель. Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично- правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г.Самары от 16.02.2021г. Департамент управления имуществом г.о. Самара обязали организовать проведение работ по сносу аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: г.Самара, ул. Братьев Коростелевых, д.39-41, литеры АА1а и очистить территорию от строительного мусора в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Данное решение вступило в законную силу 16.03.2021г. и выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г.Самары, 20.05.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Департамента управления имуществом г.о. Самара, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

В связи с неисполнением Департаментом управления имуществом г.о. Самары в добровольном порядке требования, содержащегося в исполнительном документе в установленный срок, 22.06.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок для исполнения требования, указанного в исполнительном документе, до 29.06.2021г. Данное постановление вручено Департаменту управлению имуществом г.о.Самары 23.06.2021г.

16.02.2022г. судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области вынесено требование об исполнении решения суда до 11.03.2022г. Данное требование получено должником 16.02.2022г.

Однако, по состоянию на 14.03.2022г. должником требования судебного пристава-исполнителя не исполнены. Установив, что исполнительный документ в установленный срок должником не исполнен, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области 14.03.2022г. составил в отношении Департамента управления имуществом г.о.Самары протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а в дальнейшем 31.03.2022г. Департамент привлечен к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Однако, анализируя в совокупности представленные доказательства, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из совокупности норм ст. 1,5, 2.1, 26.1, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ следует, что принимая постановление о привлечении к административной ответственности административный орган должен доказать не только событие административного правонарушения, но и вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении. При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в совершении административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности; эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Так, в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении не раскрыта объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а именно: отсутствует указания на постановление о взыскании исполнительского сбора и установления срока для добровольного исполнения решения суда, тогда как состав вмененного административного правонарушения образует за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, хотя содержание протокола об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и в материалах исполнительного производства такие данные имеются. Доводы Департамента управления имуществом г.о. Самара должностным лицом при рассмотрении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не учтены, не дана им мотивировка, тогда как именно эти доводы явились поводом для прекращения исполнительного производства, что подтверждено определением Ленинского районного суда г.Самары от 27.05.2022г. При таких обстоятельствах, дополнить либо уточнить мотивировочную часть постановления, суд самостоятельно не может, поскольку выйдет за рамки вмененного административного правонарушения, приведет к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и нарушит его права на защиту.

Вместе с тем, суд считает, что административный орган неверно указал в своих процессуальных документах место совершение административного правонарушения «г.Самара, ул.Урицкого, д.17 каб.61». Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку обязанность по исполнению решения суда и требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда лежит на Департаменте управления имуществом г.о. Самара, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место его нахождения, то есть г.Самара, ул. Льва Толстого д.20. В данном случае уточнение места совершения административного правонарушения не влияет на изменение подсудности рассмотрения жалобы, тогда как жалоба на постановления должностных лиц административного органа рассматривается по правилам статьи 30.1 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.).

События, которые могли служить основанием для привлечения к административной ответственности заявителя, имели место 14.03.2022г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ составляет 1 год и на момент рассмотрения указанной жалобы не истек.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что суд не имеет процессуальной возможности восполнить данные обстоятельства (устранить нарушения), в связи с чем вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, подлежат отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. от 31.03.2022г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Департамента управления имуществом городского округа Самара, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Департамента управления имуществом городского округа Самара направить в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области на новое рассмотрение.

Жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.М. Кривоносова