Дело № 12-647/2022, апелляция

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Самара 01 июля 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. от 25.02.2022г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. от 25.02.2022г. № юридическое лицо – Департамент управления имуществом г.о. Самара привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что обеспечение гарантий прав граждан на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта РФ. В соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. В соответствии с соглашением «О предоставлении субвенции местному бюджету из бюджета Самарской области на осуществление органом местного самоуправления государственных полномочий Самарской области по формированию специализированного жилищного фонда в части включения в него жилых помещений для предоставления детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе лицам, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, по договору найма специализированных жилых помещений на 2021г. и на плановый период 2022-2023г.г.» № 27 от 28.01.2021г. Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области Департаменту управления имущества г.о.Самара выделяются денежные средства. В соответствии с п. 4.3.1 Соглашения предусмотрено приобретение жилых помещений для обеспечения детей-сирот в количестве не менее 169 человек в срок до 01.10.2022г., не менее 169 человек в срок до 01.10.2023г. Учитывая планирование бюджета на год, предшествующий текущему, исполнение решение Ленинского районного суда г.Самары о предоставлении жилого помещения Цыганкову Е.А. не представляется возможным в связи с поэтапным финансированием и выделением субвенций из бюджета в соответствии с Соглашением от 28.01.2021г., а также планом обеспечения детей-сирот от 01.10.2022г. Таким образом, вина Департамента в несвоевременном исполнении судебного решения о предоставлении жилого помещения отсутствует. С учетом приведенных обстоятельств, Департаментом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также установлено наличие объективных препятствий в немедленном исполнении решения суда, обусловленных недостаточным финансированием из бюджета Самарской области, в связи с чем состоявшееся в отношении Департамента постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Копылова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла, в прошлом судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ткачева Е.В., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась; судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Грицюк А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. При этом дополнил, что не может предоставить в материалы дела постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Департамент управления имуществом г.о. Самара привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с отметкой о вступления в законную силу.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению им функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 30.07.2001 № 13-П полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель. Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично- правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Часть 2 этой же статьи КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г.Самары от 08.10.2015г. Администрацию г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара обязали предоставить Цыганкову Е.А. благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, предназначенное для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам предоставления площади жилого помещения не ниже 33 кв.м. общей площади жилого помещения.

На основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г.Самары, 01.04.2016г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Департамента управления имуществом г.о. Самара, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Данное постановление вручено Департаменту управления имуществом г.о. Самара.

В связи с неисполнением Департаментом управления имуществом г.о. Самары в добровольном порядке требования, содержащегося в исполнительном документе в установленный срок, 06.04.2017г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, которое вручено должнику, 11.01.2022г. судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области вынесено требование об исполнении решения суда до 19.01.2022г., предоставить документы об исполнении решения суда. Данное требование получено руководителем Департамента управления имуществом г.о. Самара Белоклоковым А.В. 12.01.2022г.

Однако, по состоянию на 08.02.2022г. должником требования судебного пристава-исполнителя не исполнены, документы об исполнении решения суда судебному приставу-исполнителю не представлены. Установив, что исполнительный документ в установленный срок должником не исполнен, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области 08.02.2022г. составил в отношении Департамента управления имуществом г.о.Самары протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а в дальнейшем 25.02.2022г. Департамент управления имуществом г.о. Самара привлечен к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Факт совершения Департаментом управления имуществом г.о. Самары административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении № от 08.02.2022г., составленный должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ; исполнительным листом серии №, выданного Ленинским районным судом г.Самары; постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области о возбуждении исполнительного производства № от 01.04.2016г. в отношении должника Департамента управления имуществом г.о. Самара; постановлением от 06.04.2017г. судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера; требованием от 11.01.2022г. судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области об исполнении решения суда в срок до 19.01.2022г.; сводкой по исполнительному производству №, из которой усматривается с момента возбуждения исполнительного производства (01.04.2016г.) и до настоящего времени решение суда не исполнено.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и содержит все сведения, указанные в статье 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить место совершение административного правонарушения как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановление по делу об административном правонарушении, поскольку по мнение суда оно указано неверно «г.Самара, ул. Урицкого, д.17 каб.61». Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку обязанность по исполнению решения суда и требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда лежит на Департаменте управления имуществом г.о. Самара, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место его нахождения, то есть г.Самара, ул. Льва Толстого д.20. Данное уточнение не нарушает права и законные интересы, а также не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности, не выходит за рамки вмененного административного правонарушения. Оно не является основанием как для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, так и для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также не влияет на изменение подсудности рассмотрения настоящей жалобы, тогда как жалоба на постановления должностных лиц административного органа рассматривается по правилам статьи 30.1 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.).

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом, суд не усматривает.

Действия (бездействие) Департамента управления имуществом г.о. Самары квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Однако, с выводами судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с требованием ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Квалифицируя действия (бездействие) Департамента управления имуществом г.о. Самара по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ административный орган исходил из того, что указанное лицо ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ к наложению штрафа и в подтверждении этому указывает на постановление о наложении штрафа, однако копия этого постановления с отметкой о вступлении в законную силу суду не предоставлена, само оспариваемое постановление не содержит ссылку на постановление по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ наложение штрафа (не указан номер постановления, дата его вынесения и вступления его в законную силу). Неустранимые обстоятельства толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому действия (бездействие) Департамента управления имуществом г.о. Самары подлежат переквалификации с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, что не ухудшает положение юридического лица и не противоречит требованиям закона.

При вынесении постановления должностное лицо требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, сделанные выводы не соответствуют действительности и противоречат установленным судом обстоятельствам, а статья 30.6 КоАП РФ гласит, что судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому постановление № 63045/22/129391 от 25.02.2022г. по делу об административном правонарушении подлежит изменению.

При этом, принимая обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо правомерно признал и судом при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что Департамент управления имуществом г.о.Самары имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом и судом на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой. Данных о том, что исполнение вступившего в законную силу решения отсрочено или приостановлено суду не представлено. Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, с учетом социальной значимости защищаемых в судебном порядке прав лиц, которые относятся к наиболее уязвимому слою населения, является достаточным основанием для привлечения Департамента к административной ответственности по соответствующей статье КоАП РФ. Указанные заявителем жалобы обстоятельства об отсутствии бюджетного финансирования не свидетельствуют об отсутствии обязанности должника по исполнению требований судебного акта. Сведений, что должником были приняты своевременно все зависящие от Департамента меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения, с даты возбуждения исполнительного производства и длительности периода неисполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат. Ссылка заявителя на соглашение «О предоставлении субвенции местному бюджету из бюджета Самарской области на осуществление органом местного самоуправления государственных полномочий Самарской области по формированию специализированного жилищного фонда в части включения в него жилых помещений для предоставления детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе лицам, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, по договору найма специализированных жилых помещений на 2021г. и на плановый период 2022-2023г.г.» № 27 от 28.01.2021г. с дополнительными соглашениями, Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области Департаменту управления имущества г.о.Самара выделяются денежные средства в установленные сроки и на определенную сумму суд считает необоснованной и не освобождает Департамент от обязанности исполнить вступившего в законную силу решения суда и требования судебного пристава исполнителя об исполнении решения суда. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей жилого помещения не ставиться в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Постановление о привлечении Департамента управления имуществом г.о. Самара к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При указанных обстоятельствах, размер назначенного наказания в виде административного штрафа, с учетом санкции предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подлежит снижению до 30 000 рублей.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального или своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поэтому оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ либо прекращения производства по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. от 25.02.2022г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Департамента управления имуществом городского округа Самара изменить, переквалифицировать действия Департамента управления имуществом городского округа Самара с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного штрафа до 30 000 рублей.

Жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.М. Кривоносова