Дело № 12-636/2022, апелляция

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Самара 27 июля 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. от 31.03.2022г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. от 31.03.2022г. № юридическое лицо - Департамент управления имуществом г.о. Самара привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с жалобой, в которой указал, что Департаментом осуществляется снос домов только после признания их в установленном порядке в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006, аварийными и подлежащими сносу и полного отселения граждан. Процедура сноса муниципальных объектов капитального строительства проводится в 2 этапа с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» осуществляется разработка проекта по сносу, в дальнейшем осуществляется снос дома по разработанной документации. На основании приказа Департамента от 18.08.2021г. № 1937, в связи с включением городского округа Самара в перечень исторических поселений регионального значения, имеющих особое значение для истории и культуры Самарской области, создана рабочая группа по обследованию многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу с целью выявления признаков объекта культурного наследия либо нахождения их в границах территории объекта культурного наследия или на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия. На обследовании рабочей группой было рассмотрено 127 домов, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обход аварийных домов состоялся в период с 19.08.2021г. по 31.08.2021г. Совещание рабочей группы по вопросу подведения итогов обследования состоялось 07.09.2021г. На данном совещании принято решение о предоставлении УГООКН писем о возможности сноса объектов, либо о невозможности сноса в срок до 30.09.2021г. Информация о возможности сноса дома поступила от УГООКН только 29.11.2021г. в нарушение сроков, поставленных прокуратурой Самарской области. Департаментом уже была разработана проектная документация на снос данного дома, но в настоящее время необходимо доработать раздел по обеспечению сохранности объектов культурного наследия в проектной документации. 04.04.2022г. проведен электронный аукцион для определения поставщика по закупке - разработка раздела проектной документации «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» к проектам организации работ по сносу объектов капитального строительства, планируемая дата заключения муниципального контракта 18.04.2022г. После разработки указанного раздела, Департаментом будет организована работа по сносу указанного дома. Срок выполнения работ по сносу установлен до конца 2022г. Таким образом, вина Департамента в несвоевременном исполнении судебного решения отсутствует, так как были предприняты все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. При таких обстоятельствах, состоявшееся в отношении Департамента постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Департамента управлением имуществом г.о. Самара по доверенности Копылова Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ткачева Е.В., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла, свои возражения относительно жалобы суду не предоставила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В прошлом судебном заседании судебные приставы-исполнители МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Идрисова Л.Н., Грицюк А.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г.Самары, вступившим в законную силу 23.08.2021г., Департамент управления имуществом г.о. Самара обязали в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по сносу многоквартирного аварийного дома по адресу: <адрес> и очистке территории от строительного мусора.

На основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г.Самары, 03.03.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Департамента управления имуществом г.о. Самара и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Данное постановление вручено должнику.

В связи с неисполнением Департаментом управления имуществом г.о.Самара в добровольном порядке требования, содержащегося в исполнительном документе в установленный срок, 10.03.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок для исполнения требования, указанного в исполнительном документе. Данное постановление вручено должнику.

10.03.2022г. судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области вынесено требование об исполнении решения суда до 16.03.2022г. Требование получено должником 10.03.2022г.

Учитывая, что исполнительный документ в установленный срок должником не исполнен, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области 17.03.2022г. составил в отношении Департамента управления имуществом г.о. Самара протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а в дальнейшем 31.03.2022г. Департамент управления имуществом г.о.Самара привлечен к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей. В обосновании вывода о виновности Департамента управления имуществом г.о.Самара в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, должностным лицом приняты во внимание в качестве доказательств материалы исполнительного производства № а также протокол об административном правонарушении № от 17.03.2022г.

Однако, анализируя в совокупности представленные доказательства, с выводами начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. суд не может согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, предписывается оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решения должностных лиц проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Под неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, понимается как вообще отсутствие активности со стороны должника по реализации притязаний (имеются в виду случаи, когда должник не предпринимает никаких действий, объективно направленных на выполнение этих требований), так и некачественное их исполнение, совершение не тем способом, которого добивается взыскатель, необоснованная задержка в предоставлении окончательного результата и т.п.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из совокупности норм ст. 1,5, 2.1, 26.1, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ следует, что принимая постановление о привлечении к административной ответственности административный орган должен установить не только событие административного правонарушения, но и доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении. При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

С учетом представленных суду доказательств усматривается, что Департамент управления имуществом г.о. Самара с момента возбуждения исполнительного производства до рассмотрения жалобы по существу осуществлял действия, направленные на исполнение решения, а именно: проводили заседание рабочей группы, по результатам которого был заключен муниципальный контракт и разработан проект организации сноса данного объекта, осуществлялось согласование снос дома с другими структурными подразделениями, в частности с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия и т.п., что требовались временные затраты и определенные мероприятия. По итогам электронного аукциона заключен муниципальный контракт № К-35 от 18.04.2022г., срок выполнения работ установлен в течение 60 календарных дней со дня заключения контракта. Таким образом, Департамент управления имуществом г.о. Самара не бездействовал, а принимал меры к исполнению решения, но исполнить его в установленный судебным приставом-исполнителем сроки не исполнил по независящим от него обстоятельствам. На недостаточность срока исполнения Департамент управления имуществом г.о.Самара указывал в своих письмах и заявлениях, однако судебным приставом-исполнителем данное обстоятельство было проигнорировано. Само исполнительное производство находится у судебного пристава исполнителя непродолжительное время не менее одного месяца (исполнительное производство возбуждено 03.03.2022г., протокол об административном правонарушении составлен 17.03.2022г., а вынесено оспариваемое постановление 31.03.2022г.), что свидетельствует об отсутствии умысла неисполнения решения суда со стороны должника. Данные обстоятельства должностными лицами службы судебных приставов как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности Департамента управления имуществом г.о. Самара не были исследованы и не учтены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины Департамента управления имуществом г.о. Самара в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. от 31.03.2022г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Департамента управления имуществом г.о. Самара подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. от 31.03.2022г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Департамента управления имуществом г.о. Самара, - отменить, а дело об административном правонарушении в отношении Департамента управления имуществом г.о. Самара производством прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня получения копии этого решения.

Судья Л.М. Кривоносова