Дело № 12-113/2019, апелляция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2019 г г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Елфимова М.С.,

рассмотрев в ходе досудебной подготовки жалобу [СКРЫТО] ФИО3 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения предусмотренного 12.17 ч.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, [СКРЫТО] А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы дела, постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с правовой позицией п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку правонарушение, послужившее основанием для привлечения [СКРЫТО] А.С. к административной ответственности и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, правильно было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на территории <адрес>, однако, учитывая, что юрисдикция этого Центра распространяется на всю <адрес>, постановления данного органа обжалуются в соответствующий суд с учетом места совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения [СКРЫТО] А.С. к административной ответственности, было совершено на перекрестке по адресу: <адрес>А, жалоба заявителя подлежит рассмотрению Автозаводским районным судом <адрес> с передачей жалобы по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу [СКРЫТО] ФИО4 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения предусмотренного 12.17 ч.1.1 КоАП РФ - направить для рассмотрения по подсудности в Автозаводской районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья: М.С. Елфимова