Дело № 12-108/2019, апелляция

РЕШЕНИЕ

<адрес> 18 апреля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] ФИО6 на постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 02.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 02.08.2018г., собственник транспортного средства марки №, [СКРЫТО] А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, [СКРЫТО] А.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что он с августа 2017г. находится по месту постоянной работы в <адрес> и транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляла его супруга – [СКРЫТО] А.В., также допущенная к управлению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, [СКРЫТО] А.К., просил восстановить срок на подачу жалобы и отменить постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 02.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель жалобы – [СКРЫТО] А.Е., участвующий в деле посредством ВКС, доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что копия постановления ему не вручалась, о привлечении к административной ответственности ему стало известно 14.02.2019г., когда он был остановлен сотрудниками ДПС, после чего он с помощью мобильного приложения выяснил реквизиты постановления и обратился в суд с жалобой.

Заинтересованное лицо - ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и оставлении жалобы без удовлетворения, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия должностного лица.

Выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, фотоматериалы, суд приходит к следующему.

Постановлением № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 02.08.2018г., собственник транспортного средства марки №, [СКРЫТО] А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Как следует из информации интернет-сайта ФГУП «Почта России», указанное постановление было направлено [СКРЫТО] А.К., однако, не было им получено, в связи с неудачной попыткой вручения адресату и возвращено впоследствии отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.20).

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, исходя из указанных правовых норм, оценка причин пропуска в качестве уважительных, производится судами по своему усмотрению, так как законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ и ст.3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из изложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, и принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока в связи с несвоевременным получением им копии постановления, означает невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы на постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 02.08.2018г. пропущен [СКРЫТО] А.К. по уважительным причинам, в связи с чем ходатайство о его восстановлении подлежит удовлетворению.

Разрешая жалобу ФИО2 об отмене постановления № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 02.08.2018г., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со знаком 5.14 Правил дорожного движения РФ, полосой для маршрутных транспортных средств признается полоса, предназначенная для движения только маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потоку транспортных средств.

В силу п.18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет назначение административного наказания в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как видно из постановления № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 02.08.2018г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенного 02.08.2018г. в отношении собственника транспортного средства марки Мицубиси ASX 1.8, государственный регистрационный знак Н 470 ВЕ 750, – [СКРЫТО] А.К., 14.07.2018г. в 12 час. 16 минут по адресу: <адрес>А, водитель, управляя указанным транспортным средством, осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе).

Изложенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами фиксации административного правонарушения, представленными ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, из которых четко усматривается, что водитель транспортного средства выехал на полосу для маршрутных транспортных средств.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, – «Интегра КДД», сведения о котором имеются в постановлении должностного лица – идентификатор № KDD-7884, поверка действительна до 09.06.2020г.

Оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказывания того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки №, является [СКРЫТО] А.К.

Вместе с тем, из представленного суду свидетельства о временной регистрации следует, что [СКРЫТО] А.К. с 04.05.2018г. по 10.05.2022г. временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, рп Рогнедино, <адрес>6, при этом, согласно справке <данные изъяты> от 18.02.2019г., [СКРЫТО] А.К. работает в указанной компании с 21.08.2017г. и находился в ежегодном оплачиваемом отпуске: 3 календарных дня с 01 по ДД.ММ.ГГГГг., 14 календарных дней с 13 по ДД.ММ.ГГГГг., 5 календарных дней с 27 по ДД.ММ.ГГГГг., 1 календарный день – 02.11.2018г.

Кроме того, из страхового полиса серии ХХХ №, следует, что лицом, допущенным к управлению автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Н 470 ВЕ 750, кроме [СКРЫТО] А.К., является ФИО10 а согласно нотариально удостоверенному заявлению последней, в её владении находится транспортного средства марки № № которым она управляла в момент фиксации административного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нахождения транспортного средства № на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, а именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт 36 15 029486, выдан 05.05.2015г. отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины [СКРЫТО] А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 02.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] А.К. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях [СКРЫТО] А.К. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство [СКРЫТО] ФИО7 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 02.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Восстановить ФИО2 пропущенный срок на подачу жалобы на постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 02.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 02.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] ФИО9 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] ФИО8 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: ФИО5

Копия верна:

Судья:

Секретарь: