Дело № 12-107/2019, апелляция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО2, ознакомившись с жалобой [СКРЫТО] ФИО3 на постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 14.09.2018г. и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 19.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 14.09.2018г., оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 19.10.2018г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данными постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить.

Судья полагает, что жалоба ФИО1 на постановление и решение по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом <адрес> по следующим основаниям.

Пункт 4 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении районным судом по месту рассмотрения дела.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> распространяется на всю территорию <адрес>.

Как видно из представленных суду материалов, местом совершения административного правонарушения является: автодорога <адрес> что относится к территории <адрес>.

Согласно ч.3 ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 14.09.2018г. и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 19.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Железнодорожным районным судом <адрес> не имеется, в связи с чем жалоба подлежит направлению со всеми материалами в <адрес> по подведомственности, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] ФИО4 на постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 14.09.2018г. и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 19.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по подведомственности в <адрес> <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья ФИО2

.

.

.