| Тип дела | Административные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) |
| Дата поступления | 23.11.2021 |
| Дата решения | 26.11.2021 |
| Статьи кодексов | ст.12.12 ч.2 КоАП РФ |
| Судья | Александрова Т. В. |
| Результат | Направлено по подведомственности |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 7ca4d706-8222-37fb-9890-d240e6be9b67 |
12-1000/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 ноября 2021 года г.Самара
Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Александрова Т.В., ознакомившись с жалобой [СКРЫТО] Юрия Сергеевича на постановление № должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 08.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 08.10.2019 г., [СКРЫТО] Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] Ю.С. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самара с жалобой, в которой просит его отменить.
Между тем, полагаю, что жалоба [СКРЫТО] Ю.С. не подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом г.Самара по следующим основаниям.
Пункт 4 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении районным судом по месту рассмотрения дела.
Вместе с тем, соответствии с разъяснениями, данными в п.30 Постановления Пленума [СКРЫТО] Суда РФ № от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Юрисдикция полка ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области распространяется на всю территорию Самарской области.
Как видно из представленных суду материалов, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, что относится в территории <адрес>.
Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, должностного лица.
При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения жалобы [СКРЫТО] Ю.С. на постановление № должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 08.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, Железнодорожным районным судом г.Самара не имеется, в связи с чем жалоба подлежит направлению со всеми материалами в Советский районный суд г. Самары по подведомственности, для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу [СКРЫТО] Юрия Сергеевича на постановление № должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 08.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд г. Самары.
Судья подпись Т.В. Александрова
Копия верна:
Судья:
