Дело № 1-9/2018 (1-264/2017;), первая инстанция

№ 1 –9/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2018г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственных обвинителей Юдиной Е.Г., Марковой Е.С.,

подсудимого Круглова Н.В. и его защитника – адвоката Корнеевой Е.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Меджидовой Ш.Н.к., Божко Ю.А., Лазаревой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении [СКРЫТО] НИКИТЫ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кругловым Н.В. совершено умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, он, 16.03.2017 года, в период времени с 12-00 час. по 16-30 час., более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, возникших в ходе ссоры с последним, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, взяв с пола в правую руку стеклянную пустую бутылку объемом 0,5 л, и, подойдя к ФИО1, находившегося в указанной квартире, применяя к нему насилие, не опасное для жизни человека, используя при этом в качестве оружия вышеуказанную стеклянную бутылку, умышленно нанес ею не менее 3 ударов в область головы и туловища ФИО1, отчего последний почувствовал сильную физическую боль. После чего, Круглов Н.В., взяв с пола в правую руку деревянную трость, и, подойдя к ФИО1, используя при этом в качестве оружия вышеуказанную деревянную трость, продолжил применять к нему насилие, не опасное для жизни человека, умышленно нанес указанным предметом не менее 20 ударов в область головы и туловища ФИО1, отчего последний почувствовал сильную физическую боль. После чего, Круглов Н.В., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью ФИО1, взяв телескопическую деревянную удочку, и продолжая применять к ФИО1 насилие, не опасное для жизни человека, используя при этом в качестве оружия вышеуказанную телескопическую деревянную удочку, умышленно нанес указанным предметом не менее 10 ударов в область головы и туловища ФИО1, отчего последний почувствовал сильную физическую боль, причинив согласно заключению эксперта №141 МД от 14.08.2017 повреждения: закрытый перелом носа костей и носовых отростков скуловых костей с кровоизлиянием в мягких тканях; кровоизлияние в мягких тканях затылочной области; рану в теменной области в 2 см вправо от средней линии в 179 см от подошв с кровоизлиянием в мягких тканях; ссадины в области внутреннего конца правой брови в 1,5 см вправо от средней лини, в 169 см от подошв, в межбровной области по средней линии, в 168 см от подошв в правой скуловой области в 5 см вправо от средней линии, в 166,5 см от подошв; кровоподтеки на верхнем и нижнем веках левого глаза с кровоизлиянием в мягких тканях, в 168 см от подошв, на завитке правой ушной раковины по наружной поверхности; ссадины на фоне кровоподтеков на верхнем веке правого глаза; полные поперечные переломы ребер без смещения отломков и повреждения пристеночной плевры с кровоизлиянием в мягких тканях 7,8 правых ребер по передней подмышечной линии, 9 левого ребра по передней подмышечной линии; кровоподтеки на груди, в области 6 ребра по среднеключичной линии слева и поясничной области в 10 см вправо от средней линии, на уровне I поясничного позвонка, в левой лопаточной области в 17 см от средней линии, в области левого надплечья в 14 см от средней линии; ссадины на передней брюшной стенке между среднеключичными линиями; кровоподтеки на левом плече по наружной поверхности средней трети с точечными кровоизлияниями на его фоне, на левом плече по наружной поверхности верхней трети, на правом плече по наружной поверхности средней трети, на правой кисти по тыльной поверхности в области 2-5 пясно-фаланговых суставов, на правой кисти на тыльной поверхности межфаланговых суставов 2-5 пальцев, на левой кисти по тыльной поверхности в области первой пястной кости, 4-5 пястно-фаланговых суставов, среднего межфалангового сустава 3 пальца; подкожные кровоизлияния на правой кисти по тыльной поверхности соответственно 2-5 пястных костей; ссадины на правой кисти на тыльной поверхности основной фаланги 3 пальца, на правой кисти по тыльной поверхности средней фаланги 4 пальца, в области основной фаланги 5 пальца левой кисти по тыльной поверхности. Полные поперечные переломы ребер без смещения отломков и повреждения пристеночной плевры, как каждый отдельно, так и в совокупности, опасными для жизни не являлись, при обычном течении аналогичных повреждений заживают в срок более 21 дня, и, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008 г. №194н, причинили средней тяжести вреда здоровью ФИО1 Перелом костей носа и носовых отростков скуловых костей и рана в теменной области опасными для жизни не являлись, при обычном течении аналогичных повреждений заживают в срок не более 21 дня, и причинили легкий вред здоровью ФИО1 Все остальные повреждения (кровоподтеки, ссадины, подкожные кровоизлияния, кровоизлияния в мягких тканях), сами по себе вред здоровью ФИО1 не причинили.

Подсудимый Круглов Н.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, что с ФИО1 у него были дружеские отношения. 16.03.2017г. он с ФИО1 и ФИО21 находились у последнего дома по адресу: <адрес> где распивали спиртное. В процессе распития спиртных напитков ФИО1 стал его оскорблять грубой нецензурной бранью. Тогда он несколько раз ударил его в лицо и предупредил, чтобы тот прекратил высказывать оскорбления, но тот (ФИО1) продолжил. После чего он взял бутылку из-под водки емкостью 0,5л. и ударил несколько раз ею в область головы ФИО1 ФИО22 его останавливал. ФИО1 продолжал оскорблять. Тогда он взял в руки телескопическую удочку и нанес несколько ударов ФИО1 по голове, от чего удочка сломалась, у ФИО1 потекла кровь. После он взял батик и им еще несколько раз ударил по голове ФИО1, от чего последний упал. Он, Круглов, находился в сильном алкогольном опьянении и не помнил куда бил ФИО1, но допускает, что возможно и в область ребер. Вечером, когда он с ФИО23 вышли из квартиры, то встретили сотрудников полиции, на улице находилась скорая помощь. Потом его доставили в отдел полиции, где он написал явку с повинной по обстоятельствам дела, без какого-либо принуждения. На уточняющий вопрос подсудимый пояснил, что он не знает кто вызывал скорую помощь ФИО1, но он не вызывал. Если был бы трезвым, такого не допустил бы, мог бы свои действия и эмоции контролировать, не обращая внимания на оскорбления, просто ушел бы из квартиры. За свои действия приносит представителю потерпевшего извинения и в настоящее время имеются намерения загладить причиненный ущерб родственникам потерпевшего.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Кругловым Н.В., его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 в суде и на следствии, оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденных им в суде (т.1 л.д. 60-62) усматривается, что ФИО1 – его сын, <данные изъяты> получал ежемесячное пособие. Сын проживал отдельно от него, но он ему материально помогал и общался с ним. 17.03.2017 года утром ему стало известно о том, что его сын ФИО1 не ночевал дома, он стал его разыскивать и ОП № УМВД России по <адрес>, дежурный ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в СГКБ № имени ФИО10 был доставлен неустановленный мужчина предположительно по имени ФИО3. В отделении реанимации в больнице им. Пирогова в неустановленном мужчине он узнал своего сына ФИО1, на котором имелось множественно телесных повреждений. В тот момент ФИО1 находился в коме и в состоянии алкогольного опьянения. Врачи в больнице сказали, что в отношении его сына совершено преступление (избили) и у последнего черепно-мозговая травма. 23.03.2017 года в больнице его сын умер, не выходя из комы. Причина смерти - от гнойного менингита. Круг друзей ФИО1 ему не знаком, ранее Круглова он не знал и сын про него ничего не рассказывал. В ходе допроса и от соседей ему стало известно, что его сын ФИО1 16.03.2017 года находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с компанией ребят. На фоне распития спиртных напитков между его сыном ФИО1 и ранее неизвестным ему молодым человеком Кругловым Н.В. произошла словесная перепалка, которая переросла в драку. Также ему известно, что скорую помощь его сыну вызвали сотрудники полиции. Скорая помощь находилась возле дома около трех часов и считает, что именно от холода мог возникнуть у его сына менингит, а также считает, что сын умер именно от нанесенных Кругловым побоев, с квалификацией преступных действий подсудимого он не согласен. Он хоронил своего сына на свой счет. После случившегося и до настоящего времени со стороны подсудимого ни извинения, ни компенсации морального и материального вреда не поступали, приходили к его бывшей супруге двое неизвестных ребят интересовались ФИО1 После ознакомления с заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы представитель потерпевшего с квалификацией действий подсудимого согласился, принесенные в зале суда Кругловым Н.В. извинения им приняты.

Показаниями свидетеля ФИО11 в суде, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес> Круглова и ФИО20 знает, неприязненных отношений ни к кому из них не испытывает. В тот день они находились у него дома на кухне, где распивали спиртные напитки втроем. В квартире в другой комнате находилась пожилая женщина, которая не принимала участия в распитии с ними спиртных напитков. Когда он ушел в туалет, между ФИО20 и Кругловым возник конфликт, слышал крики. Вернувшись обратно на кухню, он увидел как Никита удочкой наносил примерно 3 удара по голове ФИО20, последний от него отмахивался и просил прекратить, руками закрывал голову, однако Круглов продолжал наносить удары. Удочка сломалась, тогда Круглов взял пустую бутылку из-под водки и ею ударил примерно 2-3 раза ФИО20. От нанесенных ударов ФИО20 упал. Он пытался помочь, но боялся, что Круглов может и на него замахнуться, поэтому ушел в другую комнату. Все находились в сильном алкогольном опьянении. После избиения ФИО20 он с Кругловым продолжал пить спиртное, ФИО20 он не видел, Круглов сказал, что тот ушел домой. Со слов Круглова знает, что ФИО20 его оскорблял, поэтому он его избил. Бил ли Круглов ФИО20 батиком, не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО11 на следствии, оглашенных в связи с существенными противоречиями и подтвержденных им в суде (т.1 л.д. 44), видно, что 16.03.2017 примерно в 08-30час. к нему пришел его троюродный брат Круглов Никита. Также у него дома находилась женщина по имени Ольга, других данных он не знает. Они втроем на кухне распивали спиртные напитки. Примерно в 12-00час. к ним присоединился ФИО1 по прозвищу «<данные изъяты> В ходе распития спиртного «<данные изъяты>» стал неадекватно себя вести, начал оскорблять Никиту нецензурной бранью. Никита пытался его успокоить, но «<данные изъяты> продолжал его оскорблять. После этого Никита нанес тому несколько ударов (не менее трех) пустой бутылкой из-под водки объемом 0,5 литра, после этого взял «бадик» (трость), который стоял на кухне и стал наносить ФИО20 удары в область головы. Сколько Никита нанес ударов он не помнит. От ударов «бадик» сломался и тогда Никита взял телескопическую удочку, которая также была на кухне и продолжил наносить ею удары по голове. Бил в область головы, наносил ли Никита удары по другим частям тела, он не видел. Избивал ФИО20 около 15 минут. От ударов «<данные изъяты> упал на пол, после чего так и остался лежать на полу. Позднее Никита подходил к нему, пробовал поднять, но не смог. <данные изъяты> на действия Никиты не реагировал, только хрипел. На лице и голове «<данные изъяты> он видел кровь, которая начала течь после ударов Никиты. После этого они продолжили пить спиртное. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. <данные изъяты>» бил только Круглов. Он и Ольга все это видели, но не пытались предотвратить действия Круглова. Когда пришел «<данные изъяты> никаких травм у него не было. Травмы образовались от ударов Круглова. Через некоторое время соседи вызвали скорую помощь и «<данные изъяты> увезли в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО12 на следствии, оглашенных в связи с ее неявкой по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 97-100), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> На первом этаже в <адрес> них проживает ФИО24 ФИО3, который ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками и собирает компании ребят. 16.03.2017 примерно в 16-30 час. она услышала доносящиеся из <адрес> странные звуки, похожие на разгоравшийся конфликт (были слышны голоса мужчин, которые нецензурно выражались, после чего были слышны несколько стуков, точное количество не помнит). Она вызвала сотрудников полиции, так как дальше услышала мужской возглас: «Мне больно», и женский голос, который кричал: «Пожалуйста, не бейте его». Крики и нецензурная брань продолжались около двух минут, затем она услышала звук разбитого стекла и все замолчали.

Показаниями свидетеля ФИО15 на следствии, оглашенных в связи с ее неявкой по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 235-237), из которых следует, что она работает в должности фельдшера в ГБУЗ СО «Самарская станция скорой помощи». 16.03.2017 она находилась на рабочем месте и осуществляла работу в бригаде с врачом ФИО13 Примерно в 19-30 час. от диспетчера получен вызов о том, что по адресу: <адрес> находится избитый молодой мужчина. Примерно в 19-50час. они приехали на указанный адрес, около подъезда находились два сотрудника полиции, которые ожидали прибытия скорой помощи. Зайдя в квартиру, расположенной на 1 этаже, они с врачом на кухне увидели лежащего на полу мужчину. Вся комната была залита кровью, также голова мужчины была покрыта кровью, на поверхности лица и головы были повреждения. В комнате чувствовался запах алкоголя, а также испорченных продуктов. Мужчина был без сознания, присутствовали еще сотрудники полиции, рядом с квартирой людей не было. Поскольку помещение, в котором находился мужчина, было почти полностью завалено вещами, они с врачом не могли оказать ему помощь непосредственно на месте, в связи с чем врач вместе с двумя сотрудниками полиции пациента положили на носилки, после чего транспортировали его в машину скорой помощи. Когда пациент был помещен в машину, она почувствовала от него сильный запах алкоголя, они совместно с врачом оказали ему медицинскую помощь, затем пациента в 20-45час. доставили в ГБ им. Пирогова, где последнего госпитализировали в нейрохирургическое отделение.

Показаниями свидетеля ФИО13 на следствии, оглашенных в связи с его неявкой по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 1-6), из которых усматривается, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО15

Показаниями свидетеля ФИО16 на следствии, оглашенных в связи с его неявкой по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 11-15), из которых следует, что он являлся лечащим врачом ФИО1, который находился на лечении в ГБ им.Пирогова в период времени с 16.03.2017г. по 23.03.2017г. ФИО1 был поставлен диагноз «тяжелая ЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием геморрагических очагов субарахноидальное кровоизлияние». В ходе лечения заболевание гнойного менингоэнцефалита ФИО1 не диагностировано, но мог проявиться при получении черепно-мозговой травмы, однако в данном конкретном случае симптомы травмы ЧМТ и менингоэнцефалита схожи. У ФИО1 не было повышения температуры тела, которое могла косвенно указывать на менингоэнцефалит, но его симптомы могли быть и при субарахноидальном кровоизлиянии.

Кроме того, вина подсудимого Круглова Н.В. подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

- рапортами от 16.03.2017г. о совершенном Кругловым Н.В. преступлении по адресу: <адрес> и о поступлении сообщения из ГБ № им.Пирогова о том, что в 21-30час. доставлен неизвестный мужчина с диагнозом ЗЧМТ в коме, который госпитализирован. Данное сообщение зарегистрировано КУСП №. (т.1 л.д. 3, 13),

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2017 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена <адрес>, в ходе которого изъяты вещества бурого цвета, отрезки (куски) палки (т.1 л.д. 5-11),

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2017, согласно которому осмотрен кабинет №327 по адресу: ул. Авроры, 101, где были изъяты черная куртка со следами вещества бурого цвета, синие трико со следами вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 16-19),

- справкой из нейрохирургического отделения ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница №1 имени Н.И. Пирогова» от 17.03.2017, согласно которой неизвестный №6625 1986 года рождения (личность которого впоследствии была установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) находился на лечении в нейрохирургическом отделении №5 с 16.03.2017 с диагнозом: тяжелая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субараноидальное кровоизлияние, рваноушибленные раны теменной области, ушибы мягких тканей лица, головы, грудной клетки конечностей, алкогольное опьянение. (т. 1 л.д. 32),

- протоколом явки с повинной от 16.03.2017, написанной собственноручно Кругловым Н.В., согласно которому он 16.03.2017 примерно в 12-00час., находясь по адресу <адрес> в ходе конфликта с мужчиной по прозвищу «<данные изъяты> нанес последнему многочисленные удары палкой в область головы. В содеянном раскаялся, вину признал полностью. Явка написана собственноручно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 34-35)

- протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2017 с фотографиями к нему, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе которого изъяты пустая бутылка из-под водки «PARLAMENT» объемом 0,5 л., палка с пятнами бурого цвета. (т. 1 л.д. 36-43),

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2017 с планом-схемой, согласно которому осмотрен труп мужчины ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в помещении патологоанатомического отделения ГБ №1 по адресу: ул. Полевая, 80. (т. 1 л.д. 82-83),

- справкой ГБУЗ СГКБ №1 им. Пирогова из которой следует, что умер ФИО1 23.03.2017 (т.1 л.д. 84),

- заключением эксперта №562 от 23.05.2017, согласно которому на пяти фрагментах композиционного материала, трех фрагментах древесины, куртке, спортивных брюках обнаружена кровь человека, и выявлен антиген А. Обнаруженная кровь может происходить как от ФИО1, так и от Круглова Н.В. (т. 1 л.д. 92-94),

- актами судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 с фототаблицами (т.1 л.д. 111-140),

- заключением эксперта №141 МД от 14.08.2017, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения: закрытый перелом носа костей и носовых отростков скуловых костей с кровоизлиянием в мягких тканях; кровоизлияние в мягких тканях затылочной области; рану в теменной области в 2 см вправо от средней линии в 179 см от подошв с кровоизлиянием в мягких тканях; ссадины в области внутреннего конца правой брови в 1,5 см вправо от средней лини, в 169 см от подошв, в межбровной области по средней линии, в 168 см от подошв в правой скуловой области в 5 см вправо от средней линии, в 166,5 см от подошв; кровоподтеки на верхнем и нижнем веках левого глаза с кровоизлиянием в мягких тканях, в 168 см от подошв, на завитке правой ушной раковины по наружной поверхности; ссадины на фоне кровоподтеков на верхнем веке правого глаза; полные поперечные переломы ребер без смещения отломков и повреждения пристеночной плевры с кровоизлиянием в мягких тканях 7,8 правых ребер по передней подмышечной линии, 9 левого ребра по передней подмышечной линии; кровоподтеки на груди, в области 6 ребра по среднеключичной линии слева и поясничной области в 10 см вправо от средней линии, на уровне I поясничного позвонка, в левой лопаточной области в 17 см от средней линии, в области левого надплечья в 14 см от средней линии; ссадины на передней брюшной стенке между среднеключичными линиями; кровоподтеки на левом плече по наружной поверхности средней трети с точечными кровоизлияниями на его фоне, на левом плече по наружной поверхности верхней трети, на правом плече по наружной поверхности средней трети, на правой кисти по тыльной поверхности в области 2-5 пясно-фаланговых суставов, на правой кисти на тыльной поверхности межфаланговых суставов 2-5 пальцев, на левой кисти по тыльной поверхности в области первой пястной кости, 4-5 пястно-фаланговых суставов, среднего межфалангового сустава 3 пальца; подкожные кровоизлияния на правой кисти по тыльной поверхности соответственно 2-5 пястных костей;ссадины на правой кисти на тыльной поверхности основной фаланги 3 пальца, на правой кисти по тыльной поверхности средней фаланги 4 пальца, в области основной фаланги 5 пальца левой кисти по тыльной поверхности.

Полные поперечные переломы ребер без смещения отломков и повреждения пристеночной плевры, как каждый отдельно, так и в совокупности, опасными для жизни не являлись, при обычном течении аналогичных повреждений заживают в срок более 21 дня, и, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008 г. №194н, имеют признак среднего вреда, причиненного здоровью человека. Перелом костей носа и носовых отростков скуловых костей и рана в теменной области опасными для жизни не являлись, при обычном течении аналогичных повреждений заживают в срок не более 21 дня, и, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008 г. №194н, имеют признак легкого вреда, причиненного здоровью человека.Все остальные повреждения (кровоподтеки, ссадины, подкожные кровоизлияния, кровоизлияния в мягких тканях), сами по себе, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008 г. №194н вреда здоровью человека не причиняют.

Все повреждения на трупе ФИО1 прижизненные, все переломы ребер, перелом костей носа и носовых отростков скуловых костей с кровоизлиянием в мягких тканей, кровоизлияние в мягких тканей затылочной области образовались от ударного либо ударно-давящего воздействия твердого тупого предмета; раны, ссадины образовались от ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета. Давность образования телесных повреждения соответствует произошедшему случаю. Все повреждения, учитывая их характер образования, в прямой причинной связи с наступлением смерти не находятся, т.к. смерть ФИО1 наступила от гнойного менингоэнцефалита, повлекшего развитие отека и сдавления головного мозга с последующим вклинением его стволовых структур в большое затылочное отверстие. (т. 1 л.д. 200-215).

Также свои выводы в суде поддержала эксперт ФИО14, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, при этом дополнила, что возникновение комы могло быть как следствием гнойного менингоэцефалита, повлекшего отек головного мозга и последующего его вклинение в большое затылочное отверстие, так и вследствие наличия хронической субдуральной гематомы с глиальными рубцами и кистами. Однозначно она пришла к выводу, что ФИО1 умер именно от гнойного менингоэцефалита, полученные телесные повреждения не могли повлиять на смерть последнего.

- заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 05-7-222 «Б», №9-8/856 от 22.11.2017г.-05.03.2018г., согласно которой при госпитализации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в нейрохирургическое отделение ГБУЗ СО « «СГКБ №1 им.Пирогова» имелись признаки гнойно-воспалительного процесса, которые проявились гнойно-продуктивным воспалением в области дефекта мягких тканей правого предплечья на месте резаной раны, по поводу которой была оказана медицинская помощь 12.03.2017 с последующим прогрессированием процесса и развитием гнойного менингоэнцефалита. Очаговые кровоизлияния под оболочкой мозга, в том числе субдуральная гематома, имеют вторичный характер и образовались вследствие гнойно-воспалительных изменений головного мозга. Гепатит С, имевший у ФИО1, снижает иммунитет и способствовал как развитию и быстрому прогрессированию гнойно-воспалительного процесса у ФИО1, так и облегчал образование вторичных кровоизлияний под оболочки головного мозга. Установить время начала гнойного менингоэнцефалита у ФИО1 и его появления симптоматики не представлялось возможным, однако на момент госпитализации в ГБУЗ ГК №1 им.Пирогова 16.03.2017 у него имелись признаки гнойно-воспалительного процесса, о чем свидетельствуют наличие и дальнейшая динамика изменений крови. Нарушение сознания у ФИО1 могло быть вызвано рядом причин, в том числе гнойным менингоэнцефалитом, алкогольным опьянением. Очаговые кровоизлияния под оболочки мозга, в том числе субдуральная гематома, имеют вторичный характер и образовались вследствие гнойно-воспалительных изменений головного мозга, при этом нельзя исключить, что неоднократные ударные воздействия на голову ФИО1 могли способствовать возникновению вторичных кровоизлияний.. Очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, в том числе «на наружной поверхности правой височной доли очаговое красно-коричневое кровоизлияние» имеют вторичный характер, как морфологические признаки гнойного менингоэнцефалита, послужившего причиной смерти ФИО1 (т.3 л.д. 9-39),

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.07.2017, согласно которому осмотрены: куртка из материала черного цвета, с замком-молнией черного цвета, брюки спортивные из ткани синего цвета с рисунком оранжевого цвета, фрагменты древесины светло-желтого цвета в количестве трех штук, пять фрагментов полой трубки, выполненной из композитного материала желтого цвета, бутылка из прозрачного стекла, на которой имеется этикетка из полимерного материала с маркировочной надписью: «PARLAMENT». (т. 1 л.д. 218-223, 224-225). Указанные предметы находятся в камере хранения ОП №9 Управления МВД России по г. Самаре (т. 1 л.д. 226-227),

- копией карты вызова скорой медицинской помощи №797 от 16.03.2017 (т.1 л.д. 233-234).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Круглова Н.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и сомнений у суда не вызывает.

Кругловым Н.В. совершено умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть совершено преступление, предусмотренное ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ. Органами предварительного следствия действия его квалифицированы правильно.

Установлено, что умысел подсудимого был направлен на причинение потерпевшему ФИО1 вреда здоровью С этой целью подсудимый, находясь вместе с потерпевшим в указанном в установочной части приговора времени и месте, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, сложившихся в ходе конфликта на фоне распития спиртных напитков, взял стеклянную пустую бутылку объемом 0,5л. и применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему ФИО1 не менее 3 ударов в область головы и туловища, затем в продолжении своего преступного умысла взял деревянную трость и используя ее в качестве оружия, нанес не менее 20 ударов в область головы и туловища ФИО1, после чего еще телескопической деревянной удочкой, используя ее также в качестве оружия, нанес не менее 10 ударов в область головы и туловища ФИО1

В результате умысел был доведен до конца, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 141 МД от 14.08.2017г., причиненные потерпевшему телесные повреждения в виде полных поперечных переломов ребер без смещения отломков и пристеночной плевры органов как в отдельности так и в совокупности, не являлись опасными для жизни человека, и причинили средней тяжести вреда здоровью ФИО1 Перелом костей носа и носовых отростков скуловых костей и рана в теменной области причинили легкий вред здоровью потерпевшего, остальные повреждения вреда здоровью потерпевшего не причинили.

Об умышленном характере действий свидетельствуют количество ударов, локализация, способ и характер повреждений, а также тот факт, что удары наносились предметами (стеклянной пустой булкой, деревянной тростью, телескопической деревянной удочкой), которые использовались в качестве оружия, - в область головы и туловища потерпевшего ФИО1, при этом Круглов Н.В. не мог не осознавать общественную опасность причинения средней тяжести вреда здоровью другому человеку, предвидел неизбежность и желал наступления таких последствий, о чем свидетельствует количество ударов указанными выше предметами, используемыми в качестве оружия, в область головы и туловища.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, давали подробные, последовательные показания, из которых усматривается, что между подсудимым и потерпевшим имела место конфликтная ситуация на фоне распития спиртных напитков, в процессе которой потерпевшему ФИО1 были причинены указанные в установочной части приговора телесные повреждения. Их показания не противоречат друг другу, а также и другим доказательствам по делу, поэтому у суда нет оснований не доверять указанным лицам. Все свидетели обвинения, кроме свидетеля ФИО11, не были знакомы ни с подсудимым и ни с потерпевшим, поэтому оснований для его оговора или какой-либо заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для оговора подсудимого и свидетелем ФИО11, который хотя и был знаком с подсудимым и с потерпевшим, однако у него не было неприязненных отношений ни с тем ни с другим, и он находился с ними в дружеских отношениях, что не свидетельствует о какой-либо заинтересованности в исходе дела. Данный свидетель являлся очевидцем произошедшего. Противоречия в его показаниях были устранены путем оглашения его же показаний на предварительном следствии, неточность в показаниях, данных им в суде, суд расценивает как неправильное восприятие свидетелем произошедших событий на фоне его сильного алкогольного опьянения, и в связи с тем, что прошло много времени. Нет оснований и не доверять показаниям представителя потерпевшего, которому об обстоятельствах дела стало известно от сотрудников полиции и от соседей, так как они не противоречат другим доказательствам по делу. При этом показания указанных выше лиц согласуются с показаниями самого подсудимого, который не оспаривает события и обстоятельства произошедшего. Так, подсудимый Круглов Н.В. и на следствии и в суде, признавая свою вину полностью, не отрицал факт причинения телесных повреждений потерпевшему в процессе возникшего конфликта при указанных выше обстоятельствах, в том числе и с использованием указанных в установочной части приговора предметов в качестве оружия. Поэтому квалифицирующий признак « с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел полное подтверждение в ходе судебного следствия и сомнений у суда не вызывает. В деле имеется также явка с повинной подсудимого, из которой также усматривается, что именно он нанес потерпевшему многочисленные удары. Явка с повинной была написана Кругловым собственноручно и подтверждена им в суде. Поэтому сомнений также не вызывает.

На момент осмотра места происшествия были обнаружены пятна бурого цвета, а также изъяты предметы, используемые подсудимым при совершении преступления в качестве оружия, вещи со следами вещества бурого цвета, согласно заключению эксперта эта кровь могла происходить как от потерпевшего ФИО1, так и от подсудимого Круглова Н.В., что также подтверждает причастность последнего к совершенному преступлению.

Медицинские документы и рапорты сотрудников полиции подтверждают факт поступления потерпевшего в стационар с телесными повреждениями, в без сознательном состоянии, в сильном алкогольном опьянении. Данный факт на следствии подтверждали и свидетели обвинения ФИО15, ФИО13 и ФИО16, показания которых были оглашены в суде по согласию сторон.

Наличие, характер и средняя тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего ФИО1, а также причинная связь повреждений с наступившими последствиями (средней тяжести вред здоровью) подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, не верить которому у суда также нет оснований. Эксперт ФИО14 предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение основывалось на официальных медицинских документах, истребованных должным образом, а также на методических указаниях и на медицинских критериях. Выводы эксперта не исключают, что телесные повреждения потерпевшим были получены в период времени, и при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора. Свои выводы эксперт ФИО14, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, в суде также подтвердила, подробно и мотивированно ответив на все поставленные участниками процесса вопросы.

Вместе с тем, эксперт однозначно пришла к выводу о том, что смерть ФИО1 наступила ни от действий подсудимого, а от гнойного менингоэцефалита и полученные им телесные повреждения, зафиксированные в заключении экспертизы, не могли повлиять на его смерть. Данный вывод эксперта ФИО14 подтверждается и заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, не верить которой у суда также нет оснований. Она проводилась комиссией экспертов и врачей разных специальностей, которые судом были предупреждены об уголовной ответственности, их выводы также были основаны на специальных познаниях и медицинских критериях. Комиссия также пришла к единому выводу о том, что смерть ФИО1 не стоит в прямой причинной связи с повреждениями, полученными потерпевшим от действий подсудимого.

Таким образом, суд считает, что оснований для переквалификации действий подсудимого Круглова Н.В. на менее тяжкий или иной состав преступления, предусмотренный УК РФ, не имеется. Также суд не усматривает и оснований для возвращения настоящего уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ для устранения недостатков с целью предъявления подсудимому более тяжкого обвинения, т.к. действия Круглова Н.В. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ квалифицированы правильно. Представитель потерпевшего после проведения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы квалификацию преступных действий подсудимого Круглова Н.В. не оспаривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом с достаточной полнотой установлено, что именно от действий подсудимого потерпевшим были получены перечисленные в экспертизе телесные повреждения, которые причинили потерпевшему средней тяжести вред здоровью.

Исследованные доказательства были получены законным путем в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Круглова Н.В. в совершении указанного преступления, поэтому суд берет их за основу при постановлении обвинительного приговора. С учетом изложенного суд считает, что вина подсудимого Круглова Н.В. в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение и сомнений у суда не вызывает.

При назначении подсудимому Круглову Н.В. наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против жизни и здоровья человека, а также суд учитывает фактические обстоятельства дела, мотивы и способ совершения преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и личность подсудимого, который <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого Круглова Н.В. смягчающими обстоятельствами по делу – явку с повинной, в которой подробно раскрыл обстоятельства совершенного им преступления в отношении ФИО1, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного представителю потерпевшего, а именно: за свои противоправные действия публично в зале суда представителю потерпевшего принес извинения, которые приняты последним.

Наряду с этим, согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, - полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимым в совершении вышеуказанного преступления, имеются намерения у него возместить вред представителю потерпевшего; также условия жизни и воспитания подсудимого – <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При разрешении вопроса о признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против жизни и здоровья человека, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого Круглова Н.В., который в судебном заседании не отрицал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и утверждал, что указанного преступления не совершил бы будучи в трезвом состоянии. Поэтому суд приходит к убеждению, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало снятию контроля над поведением подсудимого, появлению немотивированной агрессии к потерпевшему, что способствовало совершению данного преступления и находится в причинной связи с ним.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Так, не смотря на то, что потерпевший находился на момент совершения в отношении него преступления в состоянии опьянения и, с учетом установленного судом, злоупотреблял спиртными напитками в течении длительного времени совместно с подсудимым, имела место конфликтная ситуация на почве внезапно возникших неприязненных отношений, однако, исходя из обстоятельств дела, его поведение не может быть признано аморальным и не являлось поводом для совершения в отношении него преступления.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, молодой возраст, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Круглова Н.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, в пределах санкции статьи. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, так как назначение наказания без его реального отбывания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Наличие отягчающих наказания обстоятельств исключает возможность применения в отношении подсудимого Круглова Н.В. положений ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Кругловым Н.В. преступления, не усматривается, и, следовательно, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ с учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым Кругловым Н.В. преступления, его личность, а также его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Оснований для направления его в колонию - поселения суд не усматривает.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] НИКИТУ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Круглову Н.В. в виде содержания под стражей оставить прежнюю. Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 20.03.2018 года, зачесть в срок отбытия наказания в силу ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей, включая срок задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ, то есть с 17.03.2017г. по 19.03.2018г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – куртку из материала черного цвета, с замком-молнией черного цвета, брюки спортивные из ткани синего цвета с рисунком оранжевого цвета, фрагменты древесины светло-желтого цвета в количестве трех штук, пять фрагментов полой трубки, выполненной из композитного материала желтого цвета, бутылку из прозрачного стекла, на которой имеется этикетка из полимерного материала с маркировочной надписью: «PARLAMENT» находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: