Дело № 1-265/2017, первая инстанция

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5, ФИО1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № – 265/17 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 (7 эпизодов), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 (6 эпизодов), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев 26 дней с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства; наказание неотбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов 45 минут до 16.00 часов, находясь у <адрес> в <адрес>, увидев ранее незнакомую ФИО7, на шее у которой была золотая цепочка, которую решил похитить, в связи с чем, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, из корыстных побуждений, подошел к ФИО1, и рукой сорвал с шеи последней золотую цепочку стоимостью 20 000 рублей, после чего, открыто завладев похищенным, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Он же, совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов, находясь у <адрес> в <адрес>, увидев ранее незнакомую ФИО8, на шее у которой была золотая цепочка, которую решил похитить, в связи с чем, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, из корыстных побуждений, подошел к ФИО5, и сорвал с шеи последней золотую цепочку стоимостью 9 000 рублей, после чего, открыто завладев похищенным, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Он же, совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, находясь у здания детского сада №, у <адрес> в <адрес>, увидев ранее незнакомую Потерпевший №1, на шее у которой была золотая цепочка, которую решил похитить, в связи с чем, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1, и сорвал с шеи последней золотую цепочку плетением «Бисмарк» стоимостью 20 000 рублей, после чего, открыто завладев похищенным, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником.

Прокурор, защитник, потерпевшие ФИО8, ФИО1 не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд, учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенных преступлений им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества по каждому из трех эпизодов.

При определении вида и меры наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно. К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольные явки с повинной в правоохранительные органы, активное способствование в раскрытии преступлений, выразившееся в сообщении правоохранительным органам мест сбыта похищенного, частичное возмещение ущерба (потерпевшей ФИО5), признание исковых требований потерпевшей ФИО1, публичное принесение извинений перед потерпевшими. Кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит и состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ч.3 ст.60 УК РФ, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО2 не возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.

При этом суд, в силу ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступлений, и при назначении наказания, руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, нормами ст.ст.314-316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания, принимая во внимание, что в действиях ФИО2, в силу ч.2 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступления, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.

Учитывая, что ФИО2 настоящие преступления совершены в период неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев 26 дней, суд при назначении окончательного наказания, руководствуется правилами ст.70 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершены преступления средней тяжести, а в его действиях усматривается рецидив преступления, суд, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба, в размере 20 000 рублей, признанный в полном объеме подсудимым, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что потерпевшей Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия не заявлен иск о возмещении материального ущерба, суд считает необходимым разъяснить потерпевшей ее право на обращение с гражданским иском к подсудимому в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, используя принцип частичного сложения по совокупности наказаний, определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст.71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить – взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу ФИО1 – 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 ее право на обращение и подачу гражданского иска к подсудимому в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – золотую цепочку, и серебряный кулон, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5 и потерпевшей ФИО1 – оставить там же; документы и CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) М.С. Елфимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>