Дело № 1-262/2017, первая инстанция

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего неофициально <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, места регистрации не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 20 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже торгового центра «<данные изъяты>», находящегося в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, имея корыстные намерения, с целью <данные изъяты> противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, подошел к металлической камере хранения с секциями, закрывающимися на ключ, предназначенными для хранения личных вещей клиентов указанного магазина, и, предполагая, что в одной из секций камеры хранения может находиться имущество, представляющее материальную ценность, имеющимся у него ключом, приложив физические усилия, повредил механизм замка на двери шкафчика, открыл его, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил спортивную сумку, принадлежащую ФИО5, материальной ценности не представляющую, в которой находились сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, c установленной в нём сим-картой, материальной ценности не представляющая, кроссовки марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей, спортивные штаны, стоимостью 2 000 рублей, майка, стоимостью 2 000 рублей, спортивные перчатки фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей, карта фитнес-клуба «<данные изъяты>», связка ключей от квартиры, материальной ценности не представляющие, после чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником.

Прокурор, защитник, не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства, потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая о применении особого порядка судебного разбирательства, не имеющая претензий к подсудимому, в связи с чем, суд, учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, в силу ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, по месту временного жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, работает неофициально.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, добровольную явку с повинной в правоохранительные органы, частичное возмещение ущерба. Кроме того, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым к смягчающему наказанию обстоятельству отнести и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанное обстоятельство установлено в судебном заседании.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования главы 40 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, поэтому, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд, в силу ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, полагает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания ФИО1 в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о назначении наказания, принимая во внимание, что в действиях ФИО1, в силу ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступления, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

При этом суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, цели и мотивы преступления, не дают оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, для применения судом положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, а в его действиях усматривается рецидив преступления, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei №, переданный ФИО5 на ответственное хранение – оставить последней; протокол чистосердечного признания ФИО1, СD-диск с записью с камер видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Елфимова М.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>: