Дело № 2-2474/2023, первая инстанция

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба Регионального Взыскания» к [СКРЫТО] Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба Регионального Взыскания» (далее по тексту – ООО «Служба Регионального Взыскания») обратилось в Красноглинский районный суд<адрес> указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и заемщиком [СКРЫТО] Т. Н. заключен кредитный договор№ (SA№) (далее по тексту – кредитный договор). В соответствиис условиями кредитного договора, Банк предоставил должнику кредитв размере 300 000 рублейна срок до <дата>, с условием уплаты процентов за пользование кредитом.

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредитного договора, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам №?16 от <дата> между первоначальным кредитором и СВЕА Э. Л., право требования данного долга перешло СВЕА Э. Л..

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования №б/н от <дата> между СВЕА Э. Л. и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования данного долга перешло истцу.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать в свою пользу с [СКРЫТО] Т.Н. задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 100557,39 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3211,14 рублей.

Истец явку представителя в судебное заседание суда не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Т.Н. в судебном заседании, которое состоялось <дата>, возражала против искового заявления. Просила применить срок исковой давности, исковое заявление оставить без удовлетворения.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и [СКРЫТО] Т.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № (SA№), по условиям которого Банк предоставил должнику кредит в сумме 300 000 рублей.

В соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, полна стоимость кредита составляет 34,49 % годовых, процентная ставка по кредиту 2,5% в месяц, кредит должен быть возвращен <дата> (л.д. 11).

В соответствии с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от <дата>, действовавшими на момент заключения кредитного договора с [СКРЫТО] Т.Н., в случае единоразового нарушения держателем карты требований действующего законодательства РФ, и или условий договора, и или в случае возникновения овердрафта банк имеет право приостановить осуществление расчетов по карте (заблокировать карту), а также требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случае неисполнения держателем карты долговых обязательств и других обязательств по договору.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил.

Истец не предоставил в материал дела выписки по счет, что препятствует определению даты последнего платежа, произведенного заемщиком в рамках кредитного договора.

Вместе с тем, из предоставленных в материалы дела документов по уступке прав требований по кредитному договору усматривается, то тот размер задолженности, который заявлен ко взысканию по настоящему гражданскому делу, уже имел место в декабре 2016 года, когда между первоначальным кредитором и СВЕА Э. Л. был заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам №?16 от <дата> и право требования данного долга перешло СВЕА Э. Л..

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования №б/н от <дата> между СВЕА Э. Л. и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования данного долга перешло истцу.

Истцом предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности путем обращения за выдачей судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № удовлетворено заявление СВЕА Э. Л. о взысканиис [СКРЫТО] Т.Н. задолженности по кредитному договору в размере 102162,96 рубля.

Определением от <дата> отменен судебный приказ по делу № по заявлению должника.

Обращаясь в суд с данным иском, ООО «Региональная Служба Взыскания» предъявляет требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100557,39 рублей.

В судебном заседании ответчиком [СКРЫТО] Т.Н. заявленоо пропуске истцом срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнатьо нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указано в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>,судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В процессе рассмотрения спора суд установил, что в период действия кредитного договора заемщик нарушил обязательство по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в виде просроченного основного долга и процентов в размере 100557,39 рублей. Именно с этого момента займодавцу стало известно о нарушенном праве.

С заявлениемо полном погашении задолженности новый кредитор обратился только в январе 2020 года в момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ по делу № от <дата> отменен <дата>, а в Красноглинский районный суд <адрес> истец обратился с заявленными исковыми требованиями только <дата>, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, соответственно истец вправе был требовать взыскания задолженности, которая образовалась за период с <дата> по <дата> (три года, предшествующих дате обращения в суд).

Вместе с тем, судом установлено, что о нарушенном праве по кредитному договору кредитору стало известно еще в декабре 2016 года, когда ответчик не исполнил обязательства по договору микрозайма. Соответственно истцом пропущен трехлетний срок за обращением в суд для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 201Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве (в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Учитывая дату подачи искового заявленияв суд, дату начала течения срока исковой давности, истечения срока договора, суд сделал вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием. При этом истцом не были представлены достоверные доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Истечение срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, но истцом суду не было сообщено о таких обстоятельствах.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что заявленные истцом ко взысканию проценты за пользование кредитом и штрафы находятся за пределами срока исковой давности, а также принимая во внимание, что о нарушенном заемщиком праве займодавцу стало известно еще в декабре 2016 года, суд приходитк выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью«Региональная Служба Взыскания» к [СКРЫТО] Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: В.В Подусовская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В Подусовская