Дело № 2-1241/2022 ~ М-884/2022, первая инстанция

УИД 63RS0042-01-2022-001635-25

Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2022г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1241/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 18.12.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем <...> г/н №, принадлежащего ФИО2 и <...> г/н №, принадлежащего ФИО1 Виновным в ДТП был признан ответчик. В результате ДТП автомобилю принадлежащему истцу были причинены механические повреждения (причинен ущерб). Согласно акту экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта составляет 814 800 руб. (без учета износа). Страховая компания выплатила сумму в счет возмещения ущерба в размере 392 000 руб. Таким образом, размер ущерба, оставшийся не возмещенным составляет 422 800 руб.

Ссылаясь на вышеизложенное просил суд взыскать с ФИО2 в пользу истца на счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 422 800 руб., расходы по оплату экспертизы в размере 12 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 890 руб.

В ходе рассмотрения дела, судом, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – АО "СОГАЗ".

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица – АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.12.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем <...> г/н №, принадлежащего ФИО2 и <...> 1.6 г/н №, принадлежащего ФИО1

Виновным в ДТП был признан ответчик, что подтверждается материалам по факту дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> транспортное средство <...> г/н №, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения: подушки безопасности, капот, переднее левое крыло, переднее левое колесо, передний бампер, решетка радиатора, передний левый блок фары, передний левый подкрылок.

Вышеперечисленные повреждения отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата>.

Вина водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место быть <дата>, подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Так, согласно Акту экспертного исследования № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> регистрационный знак №, без учета износа, на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет 814 800 рублей, с учетом износа 564 000 руб.

Суд, оценив экспертное заключение от 25.01.2022г «Бюро Технических Экспертиз БТЭ «Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 814800 руб., с учетом износа 564000 руб., по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям статьями 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Разрешая спор, судом установлено, что виновные, противоправные действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинной связи с повреждением транспортного средства истца, иного, в опровержение указанного вывода, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что ФИО1 по его заявлению страховой компанией произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 392 000 руб.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Кодекса).

Таким образом, с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 422 800 руб. (814 800 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 392 00 руб. (выплата страхового возмещения)).

Для определения размера материального ущерба истцом понесены расходы на проведение оценки об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 500 руб. (чек от <дата>, договор №), которые являются для истца убытками, их несение связано с обоснованием своей позиции по защите нарушенных прав, в связи с чем они подлежат возмещению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4 890 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <дата>.р. (паспорт <...>) в пользу ФИО1 <дата>.р. (паспорт <...>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 422 800 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4890 руб., всего в сумме 440 190 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 г.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1241/22