Дело № 2-1225/2020 ~ М-1108/2020, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область)
Дата поступления 21.07.2020
Дата решения 01.09.2020
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Ломакина Т. Н.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID bb67eeab-7e80-3bb6-86f5-131e310431d4
Стороны по делу
Истец
** "*****-****"
Ответчик
****** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

УИД 63RS0042-01-2020-1509-80

Решение

именем Российской Федерации

01 сентября 2020г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1225/20 по иску АО «Альфа-Банк» к [СКРЫТО] Д.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Д.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав, что <дата> между сторонами был заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита № , заключено в офертно-акцептной форме. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 687000 руб. под 15,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 16800 рублей. Свои обязательства Банк исполнил, денежные средства были перечислены заемщику в указанной сумме, однако ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. В связи с чем, истец просил исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в свою пользу просроченный основной долг в размере 623974,78 руб., проценты в размере 32289,53 руб., штрафы и неустойки в размере 3074,4 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9793,39 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа - Банк» не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласност. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита № в размере 687000 руб. под 15,99% годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно указанному соглашению сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 16800 рублей.

Свои обязательства Банк исполнил, денежные средства были перечислены заемщику в указанной сумме, однако, ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает.

Согласно представленному истцом расчету задолженности у ответчика имеется задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 659338,71 руб., состоящей из просроченного основного долга в размере 623974,78 руб., процентов в размере 32289,53 руб., штрафов и неустойки в размере 3074,4 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с <дата> по <дата> подлежит взысканию задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере 623974,78 руб., процентов в размере 32289,53 руб.

Между тем, суд, учитывая, что размер штрафа и неустойки в сумме 3074,40 руб. является завышенным и несоразмерным исполнением обязательств, заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера штрафа и неустойки в размере 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9793,39 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Д.с. в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от <дата> за период с <дата> по <дата>., состоящей из просроченного основного долга в размере 623974,78 руб., процентов в размере 32289,53 руб., штрафы и неустойки в размере 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9793,39 руб., а всего в сумме 666557,7 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2020г.

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1225/20

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) на 21.07.2020:
Дело № 2-1285/2020 ~ М-1098/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 11.11.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузина Н. Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1224/2020 ~ М-1109/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 04.09.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ломакина Т. Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1226/2020 ~ М-1113/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 17.09.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ломакина Т. Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-145/2020 ~ М-1110/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 24.07.2020
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузина Н. Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-144/2020 ~ М-1105/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 24.07.2020
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузина Н. Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1284/2020 ~ М-1112/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 18.08.2020
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузина Н. Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1255/2020 ~ М-1099/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 15.10.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макогон Л. А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1253/2020 ~ М-1107/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черняков Н. Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1232/2020 ~ М-1106/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 21.09.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маркелова М. О.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1256/2020 ~ М-1103/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 21.09.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маркелова М. О.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-207/2020, апелляция
  • Дата решения: 02.09.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ломакина Т. Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-318/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 03.08.2020
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макогон Л. А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-125/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 20.08.2020
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прохорова О. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-194/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 15.09.2020
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гараева Р. Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-313/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 22.07.2020
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузина Н. Н.
  • Судебное решение: НЕТ