Дело № 12-10/2022 (12-223/2021;), апелляция

УИД 63RS0№-73

Дело №10/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 16 марта 2022 года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9. ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование причин пропуска срока на обжалование постановления указано, что об оспариваемом постановлении ФИО1 узнал лишь 09.11.2021г.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на жалобу, в котором просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В части 1 ст. 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицо, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя причинам.

По смыслу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ бремя доказывания уважительности причин пропуска срока обжалования постановления и (или) решения лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было вынесено <дата>. Копия постановления направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату по адресу: <адрес>, данный адрес указан в карточке учета транспортного средства на момент постановления обжалуемого постановления.

Согласно почтовому идентификатору 44392438367331, постановление было получено адресатом <дата>.

В соответствии с п. 21 Приказа Минкомсвязи России от <дата> № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение данных требований будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Как следует из представленных материалов дела, постановление ФИО1 было получено <дата>.

Таким образом, постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата>, вступило в законную <дата>.

Между тем, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой об отмене постановления лишь <дата>, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуального срока, одновременно заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, суду не представлено, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что копию обжалуемого постановления он не получил, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска указанного процессуального срока являются неуважительными, в связи с чем, срок на подачу жалобы на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах жалоба адвоката ФИО2, действующей в защиту интересов ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит оставлению без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ – отказать.

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись ФИО3

Копия верна:

Судья