Дело № 5-3336/2021, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Самары (Самарская область)
Дата поступления 14.09.2021
Дата решения 08.10.2021
Статьи кодексов ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судья Лысенко Т. В.
Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания
Судебное решение Есть
ID 39da5e17-a2f8-3ce8-ab5f-3171cd4448ec
Стороны по делу
Ответчик
*********** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 08 октября 2021 года

Судья Советского районного суда г. Самары Лысенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-3336/2021 в отношении [СКРЫТО] <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 21 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 03.09.2021 года в 17 часов 35 минут, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску), находился в общественном месте, а именно в ТЦ «Космопорт», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, 30, чем нарушил п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 №365, п. «б» ч. 6 ст. 4.1, ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ, п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание [СКРЫТО] Р.Р. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 и статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в целях минимизации риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области Постановлением Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» на территории Самарской области введены ограничительные меры.

Согласно п. 2.5 указанного Постановления Губернатора Самарской области граждане обязаны использовать средства защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Вышеуказанным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 года № 31, в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом, постановлено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах и вина [СКРЫТО] Р.Р. установлены и доказаны, подтверждаются исследованными при рассмотрении дела материалами: протоколом об административном правонарушении 21 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения, опросами свидетелей ФИО3, ФИО4, фотографией [СКРЫТО] Р.Р., на которой зафиксирован факт его нахождения без средств индивидуальной защиты в общественном месте, его объяснением, рапортом полицейского от 03.09.2021 года.

Протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, дата совершения правонарушения соответствует дате обнаружения противоправного деяния сотрудниками полиции.

Оценивая данные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом органов полиции, непосредственно выявившим нарушение в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными, допустимыми и в своей совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях [СКРЫТО] Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд, учитывая наличие в действиях [СКРЫТО] Р.Р. обстоятельства смягчающего наказание – признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает, что наказание в виде предупреждения, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.6.1, 29.9–29.11, 32.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать [СКРЫТО] <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Т.В.Лысенко

Копия верна.

Судья

Секретарь

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Самары (Самарская область) на 14.09.2021:
Дело № 2-3184/2021 ~ М-3123/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 28.10.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тулякова О. А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-3150/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 12.11.2021
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Смолова Е. К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-608/2021 ~ М-3121/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 17.09.2021
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Миронова С. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3258/2021 ~ М-3124/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 15.11.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Смолова Е. К.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3189/2021 ~ М-3116/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 15.11.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Смолова Е. К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3148/2021 ~ М-3115/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 14.09.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Битиев А. Д.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-56/2022 (2-3185/2021;) ~ М-3120/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 25.01.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Никитина С. Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3192/2021 ~ М-3118/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 12.11.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Смолова Е. К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-65/2022 (2-3247/2021;) ~ М-3122/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 01.02.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Никитина С. Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3337/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 15.10.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ботвинко В. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3303/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 11.10.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ботвинко В. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3293/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 01.10.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кирьянова Е. Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3314/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 07.10.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Смолова Е. К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3302/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 04.10.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лысенко Т. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3310/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 04.10.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лысенко Т. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3316/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 08.10.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Трунина М. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3333/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 04.10.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кирьянова Е. Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-301/2021, апелляция
  • Дата решения: 12.10.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Битиев А. Д.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3313/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 11.10.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ботвинко В. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ