Дело № 5-3294/2021, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Самары (Самарская область)
Дата поступления 14.09.2021
Дата решения 06.10.2021
Статьи кодексов ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судья Смолова Е. К.
Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания
Судебное решение Есть
ID dc6059a7-9ba6-349c-ad84-b09622c7ddba
Стороны по делу
Ответчик
********* *.*.
** *** ****** ** ********* *******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 октября 2021 года г.о.Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Смолова Е.К.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

[СКРЫТО] А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

[СКРЫТО] А.В. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно Протоколу 21 от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] А.В. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в 18.35 [СКРЫТО] А.В.., находясь в общественном месте в вестибюле станции метро «Советская» МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020г. №365, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (масок), тем самым не выполнил п. «а,б» п.3 Правил поведения, обязательный для использования гражданами в организациях при введении режима повышенной готовности и чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства №417 от 02.04.2020г.

С составленным протоколом [СКРЫТО] А.В. согласился, что подтверждается его подписью, в письменных объяснениях.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о виновности [СКРЫТО] А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения [СКРЫТО] А.В. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по административному делу доказательств: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями; фотоматериалом.

Протокол об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.В. составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу.

В протоколе об административном правонарушении [СКРЫТО] А.В. собственноручно указал, что с протоколом согласен.

[СКРЫТО] А.В. при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, в рапорте сотрудников полиции, объяснениям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины [СКРЫТО] А.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

Оснований для оговора [СКРЫТО] А.В. сотрудниками полиции судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении [СКРЫТО] А.В. к административной ответственности.

Приведенные доказательства, полученные с соблюдением федеральных законов, суд признает допустимыми, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности [СКРЫТО] А.В. в инкриминируемом правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину [СКРЫТО] А.В. в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.

В соответствии ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения [СКРЫТО] А.В. от административной ответственности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, судья учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание [СКРЫТО] А.В. своей вины, в связи с чем считает возможным, назначить [СКРЫТО] А.В. административное наказание в виде предупреждения, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений в данном случае.

Полагаю, что применение иного вида наказания, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

[СКРЫТО] А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ Е.К. Смолова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Самары (Самарская область) на 14.09.2021:
Дело № 2-3184/2021 ~ М-3123/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 28.10.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тулякова О. А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-3150/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 12.11.2021
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Смолова Е. К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-608/2021 ~ М-3121/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 17.09.2021
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Миронова С. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3258/2021 ~ М-3124/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 15.11.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Смолова Е. К.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3189/2021 ~ М-3116/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 15.11.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Смолова Е. К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3148/2021 ~ М-3115/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 14.09.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Битиев А. Д.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-56/2022 (2-3185/2021;) ~ М-3120/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 25.01.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Никитина С. Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3192/2021 ~ М-3118/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 12.11.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Смолова Е. К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-65/2022 (2-3247/2021;) ~ М-3122/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 01.02.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Никитина С. Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3337/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 15.10.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ботвинко В. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3303/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 11.10.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ботвинко В. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3293/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 01.10.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кирьянова Е. Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3314/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 07.10.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Смолова Е. К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3302/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 04.10.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лысенко Т. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3310/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 04.10.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лысенко Т. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3316/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 08.10.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Трунина М. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3333/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 04.10.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кирьянова Е. Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-301/2021, апелляция
  • Дата решения: 12.10.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Битиев А. Д.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3313/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 11.10.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ботвинко В. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ