Дело № 2а-2490/2020 ~ М-2349/2020, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.о.Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2490/20 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А. И. к ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании заключения должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А. И. в лице представителя – адвоката Гудкова Д.Ю. обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании заключения должностного лица.

В судебном заседании представителем ответчика Посашковой Н.В. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, по месту нахождения административного ответчика, поскольку в настоящий момент [СКРЫТО] А.И. не имеет законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации, кроме того его фактическое проживание на территории <адрес> г.о. Самара не подтверждено надлежащими доказательствами.

Представитель истца адвокат Гудков Д.Ю. возражал против удовлетворения данного ходатайства, полагал рассмотрение данного ходатайства преждевременным, указав, что на дату подачи иска административный истец [СКРЫТО] А.И. фактически проживал по адресу, указанному в иске, который относится к территории <адрес> г.о. Самара, и воспользовался правом на подачу иска по правилам альтернативной подсудности - по месту своего жительства. В настоящее время около недели со [СКРЫТО] А.И. не связывался, поскольку от него имелась доверенность, его фактическое местонахождение не известно, необходимо время для того, чтобы предоставить сведения о месте проживания административного истца суду.

Привлечённая к участию в деле в качестве заинтересованного лица должностное лицо ГУ МВД России по <адрес> Попова Л.Р. в суд не явилась, извещалась по адресу ГУ МВД России по <адрес>.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.Согласно п.2 ч.2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Судом установлено, что ответчиком в отношении административного истца вынесено 2 заключения - № от 28.02.2020г. – об аннулировании разрешения на временное проживание, а также оспариваемое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ – об аннулировании вида на жительство.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ – об аннулировании разрешения на временное проживание было обжаловано [СКРЫТО] А.И. в Октябрьский районный суд <адрес>, согласно пояснениям сторон, решением суда в удовлетворении иска [СКРЫТО] А.И. отказано, решение не вступило в законную силу.

Таким образом, в связи с аннулированием разрешения на временное проживание [СКРЫТО] А.И., у него отсутствовали законные основания для проживания по указанному в иске адресу: <адрес>, доказательств фактического местонахождения [СКРЫТО] А.И. на территории, относящейся к юрисдикции Советского районного суда <адрес>, как и вообще на территории Российской Федерации, не имеется.

В связи с изложенным, административное дело №а-2490/20 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А. И. к ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании заключения должностного лица, по мнению суда, принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по юридическому адресу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22,27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело №а-2490/20 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А. И. к ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании заключения должностного лица, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: подпись Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь