Дело № 2-939/2022 ~ М-139/2022, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

5 апреля 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Шмидт Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 939/2022 по иску [СКРЫТО] Т. Ф., [СКРЫТО] А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «А 101» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ООО «А101», в котором с учетом уточнения просили о взыскании в свою пользу неустойки по договору долевого участия в строительстве в равных долях в размере 32028,52 руб. по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указали, что между [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Т.Ф. и ООО «А 101» заключены: договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик обязан построить внеквартирную кладовую условный № нхп-70, и № договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик обязан построить машино-место условный № м/м-14.

Согласно п. 3.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п. 1.2. договора объект долевого строительства расположен по адресу: <адрес>, вблизи д. Бачурино, уч. №.

Согласно п. 4.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ цена составляет сумму в размере 194 229 рублей 95 копеек.

Согласно п. 4.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ цена составляет сумму в размере 838 845 рублей 36 копеек.

Согласно п. 5.1. договоров срок передачи объектов долевого строительства участникам установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, объекты по договорам долевого участия участникам до настоящего времени не переданы.

В связи с этим обстоятельством, у ответчика перед истцами возникли обязанности по оплате неустойки за просрочку сдачи объектов. В свою очередь истцы перед ответчиком все обязательства выполнили в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении неустойки по договору, но ответ получен не был, что явилось основанием для обращения в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Согласно ходатайства истца [СКРЫТО] А.А., он просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца [СКРЫТО] Т.Ф. - Ефременкова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела, между [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Т.Ф. и ООО «А 101» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик обязан построить нежилое (хозяйственное) помещение (внутриквартирную кладовую), условный № нхп-70.

Также, между [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Т.Ф. и ООО «А 101» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик обязан построить машино-место, условный № м/м-14.

Согласно п. 1.2. указанных договоров объекты долевого строительства расположены по адресу: <адрес>, вблизи д. Бачурино, уч. №.

Согласно п. 4.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ цена составляет сумму в размере 194 229 рублей 95 копеек.

Согласно п. 4.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ цена составляет сумму в размере 838 845 рублей 36 копеек.

Судом установлено, что истцы произвели оплату по указанным договорам в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1. данных договоров срок передачи объектов долевого строительства участникам установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, спорные объекты по указанным договорам долевого участия переданы участникам ДД.ММ.ГГГГ (согласно передаточного акта к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ), и ДД.ММ.ГГГГ (согласно передаточного акта к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, спорные объекты переданы застройщиком участникам долевого строительства с нарушением срока, установленного договорами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если обязательство усматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 028,52 руб., сумма неустойки по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 325,60 руб.

Мораторный период в расчете истцами исключен.

Расчет ответчиком не оспорен. Поступивший в суд отзыв ответчика, в котором содержится ходатайство о снижении размера неустойки не может быть принят во внимание, поскольку зарегистрирован и передан суду после окончания рассмотрения данного дела и вынесения решения по существу.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона о защите прав потребителей, презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате длительного невыполнения ответчиком обязательств истцам причинены нравственные страдания. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истцов со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера указанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и недопустимости извлечения выгоды из своего недобросовестного поведения, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 87 677,06 рублей (170 354,12 +5 000)/2).

Также, поступивший в суд отзыв ответчика, в котором содержится ходатайство о снижении размера штрафа не может быть принят во внимание, поскольку зарегистрирован и передан суду после окончания рассмотрения данного дела и вынесения решения по существу.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 907,08 рублей за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования [СКРЫТО] Т. Ф., [СКРЫТО] А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «А 101» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А 101» в пользу [СКРЫТО] Т. Ф., [СКРЫТО] А. А., в равных долях, неустойку по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 028,52 руб., неустойку по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 325,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 87 677,06 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А 101» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 907,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.