Дело № 2-841/2022 ~ М-118/2022, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре Шмидт Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению [СКРЫТО] Н. З. к [СКРЫТО] А. В. о возмещении ущерба,

установил:

[СКРЫТО] Н.З. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.В. о возмещении ущерба, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля BMW, государственный регистрационный знак №, под управлением [СКРЫТО] А.В., и автомобиля TOYOTA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего [СКРЫТО] Н.З.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении данное происшествие произошло по вине водителя [СКРЫТО] А.В., которая управляя автомобилем, нарушила п. 9.1 ПДД РФ и в результате чего допустила столкновение с автомобилем TOYOTA, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновного лица, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии № №). Актом о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» вышеуказанное событие признанно страховым случаем, размер страхового возмещения составил 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с экспертным заключением ООО «Респект» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA государственный регистрационный знак №, составляет 839 793 руб. 83 коп. Таким образом, [СКРЫТО] А.В. должна возместить [СКРЫТО] Н.З. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 439 793 руб. 83 коп. (№).

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 439 793,83 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 11 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 23 500 руб., госпошлину в сумме 7 598 руб.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Н.З. не явилась, извещена надлежаще, согласно поступившего ходатайства просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки не уведомила.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу при возмещении убытков лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Таким образом, при возмещении убытков имущественное положение лица, право которого нарушено, должно быть восстановлено в той же степени, что и до такого нарушения. При этом во внимание должны быть приняты реально сложившиеся цены на рынке.

В соответствии с частью 1 статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW, государственный регистрационный знак №, под управлением [СКРЫТО] А.В. и автомобиля TOYOTA, государственный регистрационный знак № принадлежащего [СКРЫТО] Н.З.

Согласно административного материала виновник дорожно-транспортного происшествия [СКРЫТО] А.В., управляя автомобилем, нарушила п. 9.1 ПДД РФ и в результате чего допустила столкновение с автомобилем TOYOTA государственный регистрационный знак №, в связи с чем привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении [СКРЫТО] А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ ответчиком не оспорено.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В результате данного ДТП, транспортному средству TOYOTA государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб.

Согласно пункта 1, 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет 400 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновного лица, на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии №).

В установленном законом порядке [СКРЫТО] Н.З. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив необходимые документы и автомобиль на осмотр.

Актом о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» дорожно-транспортное происшествие признанно страховым случаем.

Из материалов выплатного дела следует, что размер страхового возмещения составил 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Респект» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA государственный регистрационный знак № составляет 839 793 рубля 83 копейки.

Ответчик не представил возражений и доказательств в обоснование относительно размера причиненных истцу убытков, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца либо с целью выяснения обстоятельств совершенного происшествия не заявлял.

Оснований не согласиться с выводами представленного экспертного заключения у суда не имеется, поскольку заключение является полным, научно обоснованным и мотивированным, так как оно дано квалифицированными экспертом, исследование проведено на основании полного и всестороннего анализа имеющихся материалов, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате указанного исследования выводы и ответы на поставленные вопросы, сторонами не оспорено.

Принимая во внимание, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации провозглашают принцип полного возмещения вреда, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованию статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, так как при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиненный материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 439 793,83 руб.

Также, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оценке ущерба в размере 11 500 руб.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Н.З. заключила с Тухашвили Г.В. договор №Ю-1442 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 23 500 рублей (п.3.1).

Факт получения представителем Рахматуллиным В.В. денежных средств в размере 23 500 рублей подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание объём оказанных представителями юридических услуг, сложность и объем гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участия представители истца не принимали, документальное подтверждение заявленных расходов, с учетом принятого судом решения, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей в пользу истца.

Также в силу указанных норм с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате суммы государственной пошлины в размере 7 598 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования [СКРЫТО] Н. З. к [СКРЫТО] А. В. о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать со [СКРЫТО] А. В. в пользу Гаделии Н. З. ущерб в размере 439 793,83 руб., расходы по оценке ущерба в размере 11 500 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 7 598 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.П. Никонова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.