Дело № 2-840/2022 ~ М-142/2022, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Никоновой И.П.

при секретаре судебного заседания Шмидт Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-840/2022 по иску [СКРЫТО] М. Л. к АО «Русская Т. К.» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Русская Т. К.», указав, что 22.10.2019г. он приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 11 128 64Gb Gold, стоимостью 62 391 руб., что подтверждается кассовым чеком.

В сентябре 2021 года смартфон перестал работать, что делает невозможным его использование в соответствии с целевым назначением.

Согласно акта экспертизы экспертного бюро «Профессионал» №С от ДД.ММ.ГГГГ в представленном истцом на экспертизу смартфоне Apple iPhone 11 128 Gb, выявлен производственный недостаток, который является неустранимым. За проведение указанной экспертизы истцом понесены расходы в размере 5 000 руб.

29.10.2021г. истец обращался с претензией к ответчику, однако, требования истца удовлетворены не были.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, с учетом уточненных требований истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 62 391 руб., взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества в размере 84 226,50 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 84 226,50 руб., неустойку в размере 1% от цены товара в размере 623,90 за каждый день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 211,84 руб., обязать ответчика принять у истца некачественный товар в течение 10 дней после получения присужденных денежных средств в соответствии с решением суда, в случае неисполнения ответчиком обязанности по принятии некачественного товара в течение 10 дней после получения присужденных денежных средство в соответствии с решением суда взыскать с АО «РТК» судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 597,90 руб. в день до фактического исполнения обязательства в натуре.

Истец [СКРЫТО] М.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Харченко Д.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить, пояснил суду, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику для урегулирования спора, однако требования истца не были удовлетворены, смартфон на проверку качеству продавцу истцом не предоставлялся, в связи с отсутствием такой просьбы со стороны продавца, ранее заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца разницы между ценой, установленной договором и ценой на момент вынесения решения суда в размере 14 599 руб. не поддержал.

Представитель ответчика АО «Русская Т. К.» по доверенности Лепольд Е.А. представила в судебное заседание возражение на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе во взыскании суммы неустойки и штрафа, ссылаясь на то, что ответ на претензию истца, в котором содержалась просьба передать товар продавцу на проверку качества, однако товар потребителем продавцу передан не был, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафных санкций, расходов по оплате досудебной экспертизы, а также просила в случае неисполнения истцом обязанности по возврату смартфона, взыскать с него по день фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 623, 91 руб. за каждый день просрочки.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (пункт 1 статьи 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 11 128 64Gb Gold, стоимостью 62 391 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Указанный товар, согласно перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» является технически сложным товаром.

В сентябре 2021 года смартфон перестал работать, что делает невозможным его использование в соответствии с целевым назначением.

Согласно акта экспертизы экспертного бюро «Профессионал» №С от ДД.ММ.ГГГГ в представленном истцом на экспертизу смартфоне Apple iPhone 11 128 Gb, выявлен производственный недостаток, который является неустранимым. За проведение указанной экспертизы истцом понесены расходы в размере 5 000 руб.

29.10.2021г. истец обращался с претензией к ответчику, однако, требования истца удовлетворены не были.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Из возражения ответчика усматривается, что исходя из сложившейся практики К. Apple осуществляет ремонт подобного рода недостатков (выхода из строя основной платы смартфона) путем замены неисправного аппарата на исправный модуль в сборе, поставляющийся в сервисные центры в собранном в заводских условиях виде, что позволяет повысить надежность и долготу использования товара, по сравнению с компонентным ремонтом (https://www.apple.com/ru/legal/warranty/products/russia-universal-warranty.html).

Закон о защите прав потребителей не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный в товаре недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием, а сам по себе способ устранения недостатка товара, используемый продавцом, не определяет существенность недостатка, так как выбор конкретных мероприятий по устранению недостатков с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями) является правом продавца и не обусловлен только характером неисправности.

Данная правовая позиция закреплена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №

Также, согласно возражения ответчика, в сети Интернет в свободном доступе имеется информация о стоимости устранения недостатка Apple iPhone 11 128 Gb. Согласно сведениям с сайта АСЦ Бробролаб стоимость устранения недостатка составляет 37 290 руб. (<данные изъяты>.). На сайте АСЦ iPort стоимость устранения недостатка составляет 39 990 руб. (<данные изъяты>). Согласно сведениям АСЦ Полифорт, стоимость устранения недостатка составляет 39 000 руб. (https://polifort.ru).

Поскольку наименьшая стоимость устранения недостатков товара составила 37 290 руб., что составляет 59,77 % от стоимости товара (62 391 руб.), то есть расходы на устранение выявленного недостатка приближены к стоимости товара, в связи с чем выявленный недостаток, имеющий производственный характер, является существенным недостатком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, взыскании стоимости товара в размере 62 391 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК» перечислило на счет УФК по <адрес> денежные средства в размере 62 391 руб., в назначении платежа указано на удовлетворение требования потребителя о возврате денежных средств [СКРЫТО] М.Д. за некачественный товар сотовый телефон Apple iPhone 11 128 Gb red, №, без НДС.

Вместе с тем, суд не может признать надлежащим исполнением ответчиком требований потребителя до вынесения решения суда по делу путем зачисления денежных средств на реквизиты депозита суда в лице Управления судебного департамента в <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 327 ГК РФ, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Между тем, оснований для признания факта перечисления ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежных средств на счет Управления Судебного департамента <адрес> добровольным исполнением требований потребителя не имеется, поскольку не установлены обстоятельства, в силу которых должник имел право внести денежные средства на депозит.

По материалам дела не усматривается злоупотребления правом со стороны истца по данному вопросу, поскольку в обращении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ к истцу было предложено предоставить банковские реквизиты с целью перечисления денежных средств за товар, в случае возврата денежных средств/обмена.

Суд считает, что принимая решение о перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за некачественный товар на счет Управления судебного департамента в <адрес>, ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя путем выплаты денежных средств через кассу либо путем почтового перевода. При этом доказательств невозможности выплаты денег через кассу либо направления путем почтового перевода не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ направлен ответчиком истцу только ДД.ММ.ГГГГ согласно кассовому чеку и получен потребителем только ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44312362292363), то есть в день, когда ответчик перечислил денежные средства на счет судебного департамента, не дожидаясь при этом запрошенных у потребителя реквизитов для перечисления денежных средств.

С учетом изложенного, не предоставление истцом банковских реквизитов для перечисления денежных средств в целях добровольного исполнения требовании, уклонением потребителя от принятия исполнения своих обязательств ответчиком признано быть не может.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате товара, предусмотренные данной статьей подлежат удовлетворению при отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи и возврате данного товара продавцу, в связи с чем потребитель обязан передать сотовый телефон продавцу, а продавец принять данный товар.

При таком положении на истца подлежит возложению обязанность возвратить товар продавцу в полной комплектации в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Также в связи с удовлетворением вышеуказанных требований, принимая во внимание положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о взыскании с истца неустойки в размере 623,91 руб.

Поскольку в данном деле ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ему спорный товар, то невыполнение указанной обязанности истцом порождает вышеуказанными норами права в порядке, в том числе и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление ответчика о взыскании с истца неустойки в случае неисполнения обязанности истца вернуть товар ответчику подлежащими удовлетворению, с [СКРЫТО] М.Л. в пользу акционерного общества «Русская Т. К.» подлежит взысканию судебная неустойка 623, 91 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 597,90 руб., в случае неисполнения ответчиком обязанности по принятии некачественного товара, установленной положениями статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества в размере 84 226,50 руб., неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 84 226,50 руб., неустойки в размере 1% от цены товара в размере 623,90 за каждый день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, а также штрафа.

Согласно статье 22 Закона «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, датированную ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержались требования об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате стоимости некачественного товара в размере 62 391 руб., расходы по договору поручения в размере 5 800 руб., расходы по независимой экспертизе в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно отчету об отслеживании отравления с почтовым идентификатором № претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно возражению ответчика и приложенному к нему ответу на претензию [СКРЫТО] М.Л. исх. ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ покупателю предложено обратиться в магазин продавца и предоставить товар для проведения проверки качества.

В судебное заседание представителем ответчика представлен список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в указанном кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ не имеется почтового идентификатора, либо иных сведений, которые подтверждали бы отправление письма продавца в адрес покупателя [СКРЫТО] М.Л.

Также, представителем ответчика не представлено суду каких-либо иных доказательств, подтверждающих отправление ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ именно покупателю [СКРЫТО] М.Л. и получение им данного письма либо уклонения от получения письма продавца.

При этом, каких-либо повторных направлений писем ответчика в адрес истца с просьбой предоставить товар на проверку качества, отправлено не было, равно как и доказательства данного обстоятельства.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № истец направил в адрес ответчика исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ, и только после этого последовал вышеуказанный ответ продавца о готовности перечислить истцу денежную сумму за товар при предоставлении реквизитов.

В связи с чем, акционерное общество с ограниченной ответственностью «Русская Т. К.» до подачи данного искового заявления в суд не было лишено возможности выполнить требования истца в претензии в добровольном порядке, недобросовестности действий истца не усматривается.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с неисполнением требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд с учетом обстоятельств дела, ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки, и несоразмерности суммы неустойки, заявленной истцом, последствиям нарушенного обязательства, полагает возможным снизить ее размер до 10 000 рублей.

Согласно разъяснений п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками или иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара в размере 623,90 руб. за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований потребителя.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 84 226,50 руб.

В соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце пятом п. 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Судом установлено, что истец не обращался к ответчику с требованиями о возмещении ущерба и данные требования также не заявлены в уточненном исковом заявлении, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 84 226,50 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком до настоящего времени требования истца о возврате суммы за товар не являются исполненными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 рублей.

Также, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца, но, учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 211,84 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 2 821,73 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования [СКРЫТО] М. Л. к АО «Русская Т. К.» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 128 GB Gold от 22.10.2019г., заключенный между [СКРЫТО] М. Л. и АО «Русская Т. К.».

Взыскать с АО «Русская Т. К.» в пользу [СКРЫТО] М. Л. денежные средства, оплаченные за товар в сумме 62 391 рубль, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по экспертизе в сумме 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, почтовые расходы в сумме 211,84 рублей.

Взыскать с АО «Русская Т. К.» в пользу [СКРЫТО] М. Л. неустойку в размере 1% от цены товара в размере 623,90 руб. за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований потребителя.

Обязать [СКРЫТО] М. Л. передать в АО «Русская Т. К.» смартфон Apple iPhone 11 128 GB Gold в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения [СКРЫТО] М. Л. обязанности по возврату смартфона Apple iPhone 11 128 GB Gold, взыскать с [СКРЫТО] М. Л. в пользу АО «Русская Т. К.» неустойку в размере 623,91 руб. за каждый день просрочки.

Обязать АО «Русская Т. К.» принять у [СКРЫТО] М. Л. смартфон Apple iPhone 11 128 GB Gold в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения АО «Русская Т. К.» обязанности по принятию смартфона Apple iPhone 11 128 GB Gold, взыскать с АО «Русская Т. К.» в пользу [СКРЫТО] М. Л. неустойку в размере 597,90 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Русская Т. К.» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 821,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ