Дело № 2-828/2022 ~ М-138/2022, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

Председательствующего судьи Никоновой И.П.,

При секретаре судебного заседания Шмидт Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-828/2022 по исковому заявлению [СКРЫТО] Т.В, к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, указав, что 08.03.2020 г. между истцом ООО «Сеть Связной» был заключен договор купли-продажи смартфона Samsung galaxy s 20, стоимостью 59 764 рублей.

В процессе эксплуатации в приобретенном товаре проявился недостаток, гасла подсветка на дисплее, потом перестал включаться.

Поскольку истцом условия эксплуатации товара не нарушались, она посчитала, что дефект имеет производственный характер, в связи с чем 26.10.2021 она обратилась к продавцу с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи.

В ответ на претензию продавец уведомил потребителя о необходимости предоставить товара для проверки качества.

23.11.2021 истец предоставил приобретённый у ответчика товар на проверку качества.

В результате проверки качества дефект подтвержден.

Однако, требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Претензия истца о расторжении договора купли-продажи направлена истцом 26.10.2021, доставлена ответчику 01.11.2021. Последний день для удовлетворения требований потребителя - 11.11.2021. На момент подачи искового заявления просрочка исполнения требования о возврате денежных средств составляет 68 дня.

Стоимость товара составляет 59764,00 рублей.

1% от цены товара составляет 597,64 рублей.

Таким образом, на момент подачи искового заявления неустойка, уплачиваемая продавцом, составляет 597,64 * 68 дней = 40639,52 рублей.

С ответчика, помимо неустойки, взыскиваемой до вынесения решения суда, с момента вынесения решения суда подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара (597,64 рублей) за каждый день просрочки.

Для защиты нарушенных прав в суде истец вынуждена была обратиться за юридической помощью к ФИО4 Истец заключила договор об оказании юридических услуг, вознаграждение по договору составляет 15 000 рублей. Данные денежные средства истцом переданы при подписании договора, о чем в договоре имеется расписка.

Вследствие продажи товара ненадлежащего качества, истец испытала нравственные страдания, выражающиеся в невозможности полноценного использования товара и невозможности урегулирования спора в досудебном порядке. Размер компенсации морального вреда истцом оценивается в 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд принять отказ от договора купли-продажи Samsung galaxy s 20, заключенного между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 59 764,00 рублей; неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 40 639,52 рублей; неустойку в размере 1% от цены товара (597,64 рублей) за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50% от взыскиваемых судом денежных средств.

Истец [СКРЫТО] Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания по делу извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования истца в части взыскания с ответчика уплаченной за товар денежной суммы признал, просил отказать в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 1 процента от стоимости товара в связи с уклонением истца от принятия исполнения и в связи с введением моратория на взыскание штрафных санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, отказать в удовлетворении требований в части неустойки и штрафа, а в случае удовлетворения данных требований снизить их размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения заявленных истцом требований обязать истца возвратить спорный товар в полной комплектации ответчику, взыскать с истца судебную неустойку (астрент) за просрочку исполнения решения суда в части возврата товара истцом ответчику в размере 1 процента от стоимости товара.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять тот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется

Частью 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ст. 476 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичная позиция установлена и в ч. 3 ст. 503 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяющей права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества в порядке розничной купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 2 статьи 4 вышеназванного закона установлено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, а также, в отношении технически сложного товара установлено, что потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п.1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено, что 08.03.2020 между [СКРЫТО] Т.В. и ООО «Сеть Связной» заключен договор купли-продажи смартфона Samsung galaxy s 20, стоимостью 59 764 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Указанный товар, согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011г. за №924, является технически сложным товаром.

Установлено, что в процессе эксплуатации в приобретенном товаре проявился недостаток, гасла подсветка на дисплее, потом перестал включаться.

26.10.2021 [СКРЫТО] Т.В. направила в адрес ответчика претензию, в которой просила вернуть уплаченные за товар денежные средства.

В ответе на претензию ООО «Сеть Связной» указывает, что 8 ноября 2021 года в ООО «Сеть Связной» поступила претензия по поводу покупки «Samsung G980 Galaxy S20 red», приобретенного 8 марта 2020 года в магазине продавца. В претензии истец указал, что в товаре обнаружен недостаток, на основании чего истец требует расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар сумму. Ответчик готов удовлетворить требования истца при наличии доказательств их обоснованности в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Для установления причин неисправности приобретённого товара продавцу необходимо провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Продавец самостоятельно не проводит проверку качества, а только направляет товар для ее проведения в специализированные сервисные центры. Таким образом, для установления факта наличия в товаре дефекта, а также причин его появления ответчик просил истца обратиться в магазин продавца по месту покупки товара, заполнить квитанцию на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества.

23.11.2021 [СКРЫТО] Т.В. предоставила спорный товар на проверку качества.

В материалы дела представлен акт экспертизы № 1214182 от 23.11.2021, выполненный ООО «КомпьюЛинк». Согласно заключения в процессе тестирования/осмотра оборудования мобильного телефона: Samsung Galaxy S20 SM-G980 выявлен дефект производственного характера - аппарат не включается. В процессе внешнего и внутреннего осмотра оборудования выявлена неисправность системной платы. При внутреннем осмотре оборудования, следов попадания жидкости (индикаторы влаги не повреждены), механических воздействий не обнаружено. Следов несанкционированного ремонта не выявлено. В процессе вскрытия аппарата экспертом, была повреждена задняя крышка. На основании проведенного исследования дается заключение, что оборудование имеет производственный недостаток. Причина возникновения дефекта заключается в неисправности системной платы. Устройство опломбировано пломбой №.

Определением Советского районного суда г. Самары от 17.02.2022 г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Констант Левел».

Согласно заключению эксперта № 48/К-22 от 01.04.2022 ООО «Констант Левел», предъявленный к экспертизе мобильный телефон Samsung galaxy S20+ IMEI №, имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности - аппарат не выключается. Причиной образования выявленных недостатков является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленных недостатков, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данные дефекты имеют скрытый производственный характер, то есть возникли на этапе производства. Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона требуется замена основной (системной) платы и аккумуляторной батареи. Компонентный ремонт, в данном случае, технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов системной платы путём пайки. После чего, срок службы системной платы значительно сократится по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтируемые узлы, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатных плат, сложностью подбора запасных частей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы, заливкой деталей компаундом и т.д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно срок службы и гарантия на ремонт будет минимальна. Целесообразнее и квалифицированно согласно во всех аспектах ремонт провести модульным способом в данном случае произвести замену системной платы. По информации, представленной авторизованным сервисным центром: «ООО «Мобильный Телекоммуникационный Сервис» (г. Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 186, лит. А, пом. 40Н)» стоимость замены основной платы составляет 31 490 рублей, стоимость замены аккумуляторной батареи составляет 6 980 рублей. Итоговая стоимость устранения составляет 38 470 рублей. Срок устранения составляет от 3 до 5 рабочих дней. Выявленный недостаток носит постоянный характер. Какие-либо факты либо внешнего воздействия на товар (теплового, электромагнитного и др.), а также механического повреждения, попадания влаги либо других инородных частиц, в том числе которые не оставляют видимых следов на устройстве, в процессе проведения исследования не выявлены. При внутреннем осмотре не выявлены факты внешнего воздействия на корпус, которые не оставляют видимых следов. Выявлены следы вскрытия телефона. Какие-либо факты произведения ремонтных работ в исследуемом товаре не установлены. Исследуемый аппарат и все его внутренние части являются оригинальными. Какие-либо следы замены компонентов, узлов, запасных частей, деталей не выявлены.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую экспертную специальность, предупреждённого об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, кроме того, он является независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. Сторонами заключение эксперта не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, сторонами не оспаривалось, что телефон, приобретенный истцом, является товаром ненадлежащего качества. Выявленный в нем дефект имеет существенный производственный характер.

С учетом того, что право истца на предоставление товара надлежащего качества было нарушено, судебной экспертизой выявлен существенный производственный недостаток товара, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об отказе от исполнения договора купли-продажи Samsung galaxy s 20, заключенного между [СКРЫТО] Т.В. и ООО «Сеть Связной».

Требования о возврате денежных средств подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 59 764 рубля.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Суд учитывает, что требования о возврате товара, предусмотренные статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению при отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи и возврате данного товара продавцу, в связи с чем потребитель обязан передать сотовый телефон продавцу, а продавец принять данный товар.

При таком положении на истца подлежит возложению обязанность возвратить товар продавцу в полной комплектации в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о взыскании с истца неустойки.

Поскольку в данном деле ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ему спорный товар, то невыполнение указанной обязанности истцом порождает вышеуказанными норами права в порядке, в том числе и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление ответчика о взыскании с истца неустойки в случае неисполнения обязанности истца вернуть товар в полной комплектации ответчику подлежащими удовлетворению, с [СКРЫТО] Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 597, 64 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 рублей.

Относительно требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы за товар, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

Поскольку в установленный законом срок продавец не исполнил требований потребителя о возврате стоимости товара, с ответчика в пользу [СКРЫТО] Т.В. подлежит взысканию неустойка.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из обстоятельств дела, стоимости товара, учитывая принцип разумности и справедливости, суд, в силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы за товар должна быть снижена до 10 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств, не свидетельствуют о невозможности исполнения продавцом требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 327 ГК РФ, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя путем выплаты денежных средств через кассу либо путем почтового перевода. При этом доказательств невозможности выплаты денег через кассу либо направления путем почтового перевода не представлено.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд, и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от удовлетворения требований потребителя.

Поскольку заявленные истцом требования о выплате стоимости некачественного товара не были удовлетворены ответчиком при обращении потребителя в претензионном порядке, факт нарушения прав потребителя судом установлен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого, в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 66 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре, обязательства продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона РФ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе и по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (абзацы 3, 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства»).

Вместе с тем, до 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и граждан, в том числе ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами. Мораторий не распространяется на должников - застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов.

Согласно п. 8 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. (Определение Судебной коллегии Верховного Суда от 7 июля 2021 г. N 46-КГ21-15-К6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку в установленный законом срок продавец не исполнил законных требований потребителя, с ответчика в пользу Этнюковой Е.С. подлежит взысканию неустойка, с учетом того обстоятельства, что 01.04.2022г. объявлен мораторий на банкротства.

С учетом срока действия моратория, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу [СКРЫТО] Т.В. неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара, что составляет 597,64 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения требований потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1).

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 09.01.2022, заключенный между [СКРЫТО] Т.В. (заказчик) и Севастьяновым Д.А. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по предоставлению интересов заказчика в споре с ООО «Сеть Связной», а заказчик оплачивает указанные работы/услуги. Стоимость услуг исполнителя составляет 15 000 рублей.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «Констант-Левел» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобождается от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела - государственная пошлина в размере 2 293 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования [СКРЫТО] Т.В, к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать отказ от исполнения договора купли-продажи Samsung galaxy s 20, заключенного между [СКРЫТО] Т.В, и ООО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу [СКРЫТО] Т.В, денежные средства, оплаченные за товар в размере 59 764 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 3 000 руб.

Обязать [СКРЫТО] Т.В, передать в ООО «Сеть Связной» мобильный телефон Samsung galaxy s 20, IMEI №, в полной комплектации в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения [СКРЫТО] Т.В, обязанности по возврату мобильного телефона Samsung galaxy s 20, IMEI №, взыскать с [СКРЫТО] Т.В, в пользу ООО «Сеть Связной» неустойку в размере 597,64 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу [СКРЫТО] Т.В, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара, что составляет 597,64 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения требований потребителя.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «Констант - Левел» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 293 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2022 года

Копия верна

Судья

Секретарь