Дело № 2-805/2022 ~ М-125/2022, первая инстанция

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года г. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к [СКРЫТО] Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Д.В., просил взыскать задолженностьпо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224565 рублей 96 копеек, в том числе: 69 443 рубля 13 копеек - сумма основного долга; 155132 рубля 83 копейки - проценты за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в размере 5 446 рублей, а всего взыскать 230011рублей 96 копеек.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и [СКРЫТО] Д.В. заключен договор о предоставлении банковских услуг №, в соответствии с которым [СКРЫТО] Д.В. был предоставлен кредит на сумму- 69 443 рубля 13 копеек; процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается открытием банковского счета, предоставил кредит ответчику.

<данные изъяты> был переименован в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, затем в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ переименован в <данные изъяты>», который на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие».

Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 224 565 рублей 96 копеек, в том числе: 69 433 рубля 13 копеек- сумма основного долга; 155123 рубля 83 копейки – проценты за пользование кредитом.

Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление, в котором ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В иске истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и [СКРЫТО] Д.В. заключен договор о предоставлении банковских услуг №, в соответствии с которым банком [СКРЫТО] Д.В. был предоставлен кредит на сумму- 69 443 рубля 13 копеек под <данные изъяты> годовых, а ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 565 рублей 96 копеек, в том числе: 69 443 рубля 13 копеек - сумма основного долга; 155132 рубля 83 копейки - проценты за пользование кредитом.

<данные изъяты>» был переименован в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, затем в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ переименован <данные изъяты>», который на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие».

Судом установлено, что имеется заочное решение <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску <данные изъяты>» к [СКРЫТО] Д.В. о взыскании задолженность по кредитному договору.

Из текста решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и [СКРЫТО] Д.В. заключен кредитный договор № о предоставлении [СКРЫТО] Д.В. кредита на сумму 100 000 рублей под <данные изъяты> годовых. В течение действия договора ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 141513 рублей 54 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 69433 рубля 13 копеек, задолженность по процентам - 50710 рублей 72 копейки, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа – 12250 рублей, штраф в сумме 2500 рублей и 6619 рублей 69 копеек. Указанная задолженность решением суда была взыскана с ответчика.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, задолженность по спорному кредитному договору уже была взыскана с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа <данные изъяты> <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный документ в отношении [СКРЫТО] Д.В. о взыскании денежных средств в пользу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Решение суда исполнено не было.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление возращено, поскольку не были представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Исковое заявление направлено в <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (почтой России).

Учитывая положения закона, ходатайство ответчика, тот факт, что кредитору стало известно о нарушении своего права с сентября 2013 года, с учетом факта взыскания задолженности как по основному долгу, так и по начисленным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что на момент подачи в районный суд искового заявления срок исковой давности истек, в том числе и по взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы не подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к [СКРЫТО] Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО <данные изъяты> и [СКРЫТО] Д.В.,за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224565 рублей 96 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 5 446 рублей оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 19.04.2022.

Судья С.В. Миронова