Дело № 2-794/2022 ~ М-141/2022, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску [СКРЫТО] Д.И. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был приобретен телефон № № №, стоимостью 44991 рубль. В ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента продажи, товар вышел из строя, а именно не работает, дефект не дает возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению и не соответствует потребительским свойствам.

Истец обратился в экспертное учреждение для проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара. В соответствии с заключением эксперта № С от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре имеется производственный дефект, устранение которого технически невозможно, что делает недостаток неустранимым.ДД.ММ.ГГГГ продавцу было предъявлено требование о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, возмещении убытков, связанных с приобретением копии экспертного заключения, подтверждающая законность требования истца, копия квитанции об оплате экспертизы. Требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков истек ДД.ММ.ГГГГ.

Считая свои права нарушенными, истец просил суд

расторгнуть договор купли-продажи товара;

взыскать с ответчика в свою пользу сумму, оплаченную за товар в размере 44991 рублей;

неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества начиная с ДД.ММ.ГГГГ с уточненным расчетом на день вынесения решения суда. На день подачи иска неустойка составляет 29243,5 рублей (44991х1%х65);

неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, вследствие продажи некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с уточнённым расчетом на день вынесения решения суда. На день подачи иска неустойка составляет 29243,5 рублей (44991х1%х65);

неустойку в размере 1% от цены товара в размере 449,9 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения,

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

расходы на товароведческую экспертизу в сумме 5000 рублей,

штраф,

почтовые расходы в размере 208, 24 рублей,

обязать ответчика принять некачественный товар в течение 10 дней после получения присуждённых денежных средств,

в случае неисполнения ответчиком обязанности по принятии некачественного товара в течение 10 дней после получения присуждения денежных средств в соответствии с решением суда взыскать с ООО «МВМ» судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 449, 9 рублей по день фактического исполнения обязательств в натуре.

Истец [СКРЫТО] Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, направил для участия в судебном заседании и представлении его интересов представителя, выдав доверенность.

Представитель истца Харченко Д.А. требования поддержал по доводам, изложенным в иске, уточнив в части взыскания неустойки, сделав перерасчет на день рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, представил отзыв по заявленным требованиям, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что № года, то есть за пределами гарантийного срока, но в пределах 2-х летного срока с момента совершения покупки, в товаре был выявлен дефект - смартфон не работает.ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МВМ» по почте поступила претензия относительно качества товара, содержащая требование о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара. В качестве доказательства наличия недостатка в товаре к претензии была приложена копия заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного до обращения к продавцу.В связи с тем, что вместе с претензией товар не был предоставлен продавцу в ответ на данную претензию ООО «МВМ» ДД.ММ.ГГГГ в адрес [СКРЫТО] Д.И. была направлена телеграмма с приглашением на проверку качества товара, которая должна была состояться по адресу: <адрес> <данные изъяты>» в разумные сроки. Телеграмма не была доставлена, так как квартира адресата была закрыта, а адресат за телеграммой по извещению не явился.Потребитель на проверку качества аппарат не предоставил.Каких-либо доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции [СКРЫТО] Д.И. от ООО «МВМ» по независящим от него причинам, а также невозможности предоставления ответчику товара для проведения проверки качества истцом или его представителем не предоставлено.Истец, надлежащим образом извещенный о необходимости предоставления товара на проверку качества, от ее проведения уклонился, в связи с чем для ООО «МВМ» не наступили последствия, связанные с направленной ему потребителем претензией. Не предоставив ответчику товар для проверки качества, истец лишил ООО «МВМ» возможности убедиться в обоснованности требований истца.Спустя 3 месяца [СКРЫТО] Д.И. обратился в суд с настоящим иском (исковое заявление было получено ООО «МВМ» ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку смартфон не предоставлен для проведения проверки качества продавцу. Продавец без осмотра товара не мог убедиться в законности заявленных требований и такие действия потребителя не отвечают требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключали возможность продавца своевременно установить качество товара.В связи с этим, необходимо рассмотреть бездействие потребителя, как отсутствие намерений у истца возражать по поводу результатов проверки качества.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного гражданского дела была назначена и проведена судебная экспертиза товара. ООО «МВМ», ознакомившись с результатами судебной экспертизы в электронном виде, признал требования истца в части расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возврата денежных средств в размере стоимости товара 44991 рубль, а также компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «МВМ» просил суд отказать, так как ООО «МВМ» не отказывало потребителю в проведении проверки качества, спор о причинах возникновения недостатков на момент обращения потребителя в экспертную организацию отсутствовал.

Отказать во взыскании неустойки и штрафа полностью в связи с отсутствием со стороны ООО «МВМ» виновного уклонения от исполнения требований потребителя, либо значительно снизить их размер в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Отказать в удовлетворении требований о компенсации расходов на проведение досудебной экспертизы полностью.

Снизить до 500рублей размер компенсации морального вреда.

Обязать Истца возвратить некачественный товар в полной комплектации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определили рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 471 ГК РФ установлено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (ст. 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Сотовые телефоны (смартфоны) включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

В силу абз. 9 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Статьей 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу пункта 5 указанной статьи в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Д.И. и ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи № стоимостью 44 991 рублей, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийный срок, установленный изготовителем, составляет 12 месяцев.

В период эксплуатации в пределах гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки: не работает. В связи с чем, истец через представителя Харченко Д.А. обратился в экспертное бюро <данные изъяты> целью проведения экспертизы качества товара.

Из акта экспертизы, представленной истцом №С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у № выявлен дефект – не включается. Причиной возникновения недостатка является выход из строя электронных компонентов системной платы смартфона. Нарушение правил эксплуатации не выявлено. Дефект является производственным, является неустранимым, ГОСТ 15467-79 (п. 47 дефект, устранение которого технически невозможно или экономически не целесообразно).

25.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что отказывается от исполнения договора купли-продажи, просил возвратить 44 991 рублей, расходы по договору поручительства в размере 5800 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения претензии ответчиком была направлена телеграмма в адрес истца, в которой указано, что истец приглашается в разумные сроки по адресу: <адрес> для проведения проверки качества товара по результатам которой требования будут рассмотрены по существу. При себе иметь товар необходимой комплектации.

Данная телеграмма не была доставлена, так как квартира [СКРЫТО] Д.И. закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

По ходатайству представителя ответчика проведена судебная товароведческая экспертиза.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> установлено, что в смартфоне <данные изъяты>, идентификационная информация IMEI: №, № экспертом выявлен дефект - «не включается». Причиной возникновения выявленного в смартфоне <данные изъяты>, идентификационная информация IMEI: №, № дефекта является выход из строя электронных компонентов системной платы смартфона. Выход из строя электронных компонентов системной платы смартфона произошёл по причине скрытого дефекта, заложенного на этапе производства изделия и проявившегося в процессе эксплуатации после передачи товара потребителю. По результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного дефекта. Принимая во внимание тот факт, что в случае замены устройства на новое, функционально идентичное, ремонтные действия, в целях соблюдения ГОСТ 18322-2016, с неисправным аппаратом не производятся, эксперт приходит к выводу, что выявленный дефект «не включается» в объекте исследования смартфоне <данные изъяты>, идентификационная информация IMEI: №, № является неустранимым (ГОСТ 15467-79 п.47 - дефект, устранение которого технически невозможно).

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

Таким образом, установлено, что заявленные истцом недостатки товара обнаружены по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, носят производственный характер, обладают признаками существенности, возниклидо его передачи потребителю, следовательно, ответственность за продажу некачественного товара должна быть возложена именно на продавца, требование истца о расторжении договора купли продажи и взыскании стоимости товара подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае возврата ему уплаченной за товар денежной суммы по требованию продавца и за его счет обязан возвратить товар с недостатками.

С учетом удовлетворения требования истца о возврате стоимости товара, суд полагает необходимым обязать [СКРЫТО] Д.И. передать, а ООО «МВМ» принять смартфон <данные изъяты>: № в течение 10 дней после получения присужденных денежных средств.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения, иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда (стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, и, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000рублей.

Истцом были заявлены требования о взыскании убытков в виде расходов по проведению досудебной экспертизы в сумме 5 000 рублей, которые подтверждены платежным документом.

По смыслу ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков при заявлении требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. При этом обязанность по проведению проверки качества и экспертизы возлагается на продавца (изготовителя, импортера).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона, ст. 1068 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Таким образом, исходя из особенностей, установленных Законом о защите прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения продавца от ответственности, лежит на последнем.

В силу ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае предъявления требований по товару ненадлежащего качества, в отношении которого гарантийный срок установлен менее двух лет, по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, на потребителя возложена обязанность доказать, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Вместе с тем положения п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей не возлагают на истца обязанность проведения экспертного исследования с целью подтверждения наличия в товаре недостатка и его характера до обращения к продавцу.

В данном случае экспертиза товара по инициативе истца проведена до его обращения к ответчику с претензией, и, соответственно, до возникновения спора о характере выявленного дефекта.

Таким образом, истцом при отсутствии на то каких-либо законных оснований и необходимости, до предъявления требований ответчику, самостоятельно произведено экспертное исследование по выявлению заявленных недостатков в товаре, в то время как спора о данных обстоятельствах на момент проведения исследования между сторонами не возникало.

Следовательно, расходы на проведение досудебного исследования, понесенные истцом, не могут быть отнесены ни к убыткам, ни к необходимым судебным издержкам в рамках рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу истца расходов по производству экспертного исследования не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании неустоек за несвоевременное удовлетворение его требований об устранении недостатка товара, о возврате денежных средств за товар и убытков.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченнойорганизацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, согласно положений статей 18-23 Закона РФ «О защите прав потребителей»в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права для лиц, указанных в данным нормах права, установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае не предоставления потребителем товара на проверку качества либо для проведения экспертизы в случае возникновения спора относительно заявленного недостатка, соответствующее лицо будет лишено возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу. При этом в соответствии с положениями действующего законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктами 1,2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления оказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.И. обратился к ответчику в досудебном порядке, указав только почтовый адрес для связи, ответчик ООО «МВМ», после получения претензии ДД.ММ.ГГГГ направил на указанный истцом адрес телеграмму, в которой пригласил на проверку качества товара и просил предоставить товар.

Телеграмма не получена истцом, так как квартира была закрыта.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд считает направление ответа на претензию надлежащим.

Ни истец, ни его представитель товар на проверку качества продавцу не предоставил, а обратился с иском в суд, по сути лишив ответчика возможности провести проверку качества товара и удовлетворить требование истца в досудебном порядке.

Доводы представителя истца о том, что в телеграмме точно не указано место куда потребитель должен обратиться, суд считает несостоятельными, поскольку ответ продавца содержит адрес и время предоставления товара. По данному адресу расположен сервисный центр, данная информация находится в открытом доступе. Кроме того, истец имел возможность предоставить товар в магазин по месту покупки.

Учитывая, что ответ ответчика на претензию не содержит высказываний об отказе в удовлетворении требований потребителя в связи с несущественностью недостатка, товар ответчику истцом не передавался, проверка качества не была организована в виде не предоставления товара именно истцом, в тексте претензии истец не выражал намерение предоставить товар на проверку качества, не просил сообщить ему о месте ее проведения, а предоставив заключение специалиста в отношении качества спорного товара предложил в случае несогласия с заключением оспорить его в суде, о чем известить потребителя, что действующим законодательством не предусмотрено, суд приходит к выводу, что в данном случае продавец был лишен возможности выполнить требования истца из-за действий самого истца и ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестности действий со стороны потребителя.

Требования истца о взыскании с ответчика

неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества начиная с ДД.ММ.ГГГГ с уточненным расчетом на день вынесения решения суда,

неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, вследствие продажи некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с уточнённым расчетом на день вынесения решения суда,

неустойки в размере 1% от цены товара в размере 449,9 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения,

штрафа,

удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика подлежат документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 208 рублей 24 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца неустойки в случае неисполнения обязательств по передаче товара, а истцом о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения обязанности по принятию товара.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Положение статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ее толкования, данного в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предполагает взыскание неустойки, для побуждения должника в будущем исполнить обязательство в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, принимая во внимание, что суд обязал истца возвратить ООО «МВМ» сотовый телефон, а ответчика принять товар, суд приходит к выводу, что в случае неисполнения истцом указанной обязанности в пользу ООО "МВМ" с [СКРЫТО] Д.И подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара (449 рублей 90 копеек) за каждый день просрочки с момента окончания срока исполнения обязательства по возврату товара по день исполнения обязательства.

В случае неисполнения обязанности ООО «МВМ» по принятию товара с ООО «МВМ» в пользу [СКРЫТО] Д.И. подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара (449 рублей 90 копеек) за каждый день просрочки с момента окончания срока исполнения обязательства по принятию товара по день исполнения обязательства ООО «МВМ».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 1549 рублей 73 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Д.И. к ООО «МВМ» о защите прав потребителейудовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Д.И. и ООО «МВМ».

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу [СКРЫТО] Д.И.

стоимость товара в размере 44991 рубль,

компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей,

почтовые расходы в сумме 208 рублей 24 копейки,

а всего взыскать 46199 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1549 рублей 73 копейки.

Обязать [СКРЫТО] Д.И. передать, а ООО «МВМ» принять телефон №, в течение 10 дней после получения присужденных денежных средств.

В случае неисполнения [СКРЫТО] Д.И. обязанности по возврату телефона №, с [СКРЫТО] Д.И. в пользу ООО «МВМ» взыскать неустойку в размере 1% от цены товара (449 рублей 90 копеек) за каждый день просрочки с момента окончания срока исполнения обязательства по возврату товара по день исполнения обязательства.

В случае неисполнения обязанности ООО «МВМ» по принятию товара - телефона №, с ООО «МВМ» в пользу Д.И. неустойку в размере 1% от цены товара (449 рублей 90 копеек) за каждый день просрочки с момента окончания срока исполнения обязательства по принятию товара по день исполнения обязательства ООО «МВМ».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 06.04.2022.

Судья С.В. Миронова