Дело № 2-793/2022 ~ М-143/2022, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску [СКРЫТО] П.С. к АО «РТК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] П.С. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «РТК» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был приобретен телефон <данные изъяты>, стоимостью 59791 рубль. В ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента продажи, товар вышел из строя, а именно не работает, дефект не дает возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению и не соответствует потребительским свойствам.

Истец обратился в экспертное учреждение для проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре имеется производственный дефект, устранение которого технически невозможно, что делает недостаток неустранимым. ДД.ММ.ГГГГ продавцу было предъявлено требование о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, возмещении убытков, связанных с приобретением копии экспертного заключения, подтверждающая законность требования истца, копия квитанции об оплате экспертизы. Требования истца до настоящего времени не удовлетворены. Десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков истек ДД.ММ.ГГГГ.

Считая свои права нарушенными, истец просил суд

расторгнуть договор купли-продажи товара;

взыскать с ответчика в свою пользу сумму, оплаченную за товар в размере 59791 рубль;

неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества начиная с ДД.ММ.ГГГГ с уточненным расчетом на день вынесения решения суда. На день подачи иска неустойка составляет 43048 рублей 80 копеек (59791 х1%х72);

неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, вследствие продажи некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с уточнённым расчетом на день вынесения решения суда. На день подачи иска неустойка составляет 43048 рублей 80 копеек (59791 х1%х72);

неустойку в размере 1% от цены товара в размере 597,9 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения,

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

расходы на товароведческую экспертизу в сумме 9000 рублей,

штраф,

почтовые расходы в размере 215 рублей 44 копейки,

обязать ответчика принять некачественный товар в течение 10 дней после получения присуждённых денежных средств,

в случае неисполнения ответчиком обязанности по принятии некачественного товара в течение 10 дней после получения присуждения денежных средств в соответствии с решением суда взыскать с <данные изъяты> судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 597, 9 рублей по день фактического исполнения обязательств в натуре.

Истец [СКРЫТО] П.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, направил для участия в судебном заседании и представлении его интересов представителя, выдав доверенность.

Представитель истца Харченко Д.А. требования поддержал по доводам, изложенным в иске, уточнив в части взыскания неустойки, сделав перерасчет на день рассмотрения дела, а также просил взыскать с ответчика уплаченную комиссию по возврату неосновательно выплаченных денежных средств в размере 1500 рублей, указав, что после принятия искового заявления к производству суда ответчик без уведомления перевел на счет истца денежные средства в размере 59791 рубль, однако исковые требования в части расторжения договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар ответчик не признал, следовательно, отсутствуют правовые основания для получения истцом какой-либо суммы от ответчика, что является неосновательным обогащением со стороны истца. Также указал, что ответчиком не представлено исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки и штрафа.

Представитель ответчика АО «РТК» Лепольд Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец за пределами двух лет с момента приобретения товара ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возврате стоимости товара. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, на которую был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ о том, что гарантийный срок товара исчисляется со дня передачи товара потребителю и составляет 12 месяцев, гарантийный срок истек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступил иск, получив который ответчиком было принято решение о возврате денежных средств за некачественный товар. Денежные средства в размере 59791 рубль перечислены [СКРЫТО] П.С. на расчетный счет в <данные изъяты>. Поскольку требование о возврате денежных средств удовлетворено, в иске ответчику надлежит отказать, поскольку ответчиком не нарушался досудебный порядок рассмотрения претензий потребителя, после проведения проверки качества товара денежные средства возвращены, неустойка и штраф не подлежат взысканию, так как в действиях ответчика имеется злоупотребление правом. Если суд придет к выводу о присуждении санкций просила применить статью 333 ГК РФ и снизить их размер по доводам, изложенным в отзыве с учетом оценки факта возврата истцом выплаченных ей денежных средств. Просила отказать в удовлетворении требований о компенсации расходов на проведение досудебной экспертизы полностью, снизить до 500 рублей размер компенсации морального вреда, обязать истца возвратить некачественный товар в полной комплектации.

Также ходатайствовала о применении моратория к неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 497 от ДД.ММ.ГГГГ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам».

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 471 ГК РФ установлено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (ст. 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Сотовые телефоны (смартфоны) включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

В силу абз. 9 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Статьей 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу пункта 5 указанной статьи в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] П.С. и АО «РТК» заключен договор купли-продажи телефона <данные изъяты>, стоимостью 59791 рубль, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийный срок, установленный изготовителем, составляет ДД.ММ.ГГГГ.

В период эксплуатации в пределах гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки: не работает. В связи с чем, истец через представителя ФИО6 обратился в <данные изъяты> с целью проведения экспертизы качества товара.

Из акта экспертизы, представленной истцом № отДД.ММ.ГГГГ следует, что у <данные изъяты> дефект, заключающийся в неисправности системной платы, которая является следствием скрытого дефекта, заложенного при производстве товара и проявившегося в процессе эксплуатации, носит производственный характер. Согласно политики <данные изъяты> компонентный ремонт системной платы невозможен, замена системной платы не предусмотрена компанией <данные изъяты>. Неисправная плата является неремонтопригодным объектом, так как в условиях авторизованного сервисного центра ремонт или замена системной платы невозможна, что является неустранимым дефектом.

20.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что отказывается от исполнения договора купли-продажи, просил возвратить 59791 рубль, расходы по договору поручительства в размере 5800 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 9000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения претензии ответчиком был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ о том, что срок гарантии на товар истек, потребитель обратился за пределами двух лет, в удовлетворении его требований было отказано, рекомендовано обратиться к изготовителю.

После получения иска ответчик добровольно удовлетворил требования истца в части возврата суммы, оплаченной за товар, перечислив на счет истца 59791 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение требования истцом принято не было, денежные средства в сумме 59791 рубль возвращены ответчику, что подтверждается чек-ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик достоверно знал о наличии требований потребителя, связанных с обнаружением недостатков в товаре в установленный законом срок, поскольку получил претензию, не предпринял каких-либо мер для рассмотрения требований истца, а заявленные истцом недостатки подтверждены представленным истцом досудебным исследованием <данные изъяты> <адрес>», которое сторонами не опровергнуто, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлялось, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании стоимости товара некачественного товара в размере 59791 рубль в силу п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей и расторжении договора.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае возврата ему уплаченной за товар денежной суммы по требованию продавца и за его счет обязан возвратить товар с недостатками.

С учетом удовлетворения требования истца о возврате стоимости товара, суд полагает необходимым обязать [СКРЫТО] П.С. передать, а АО «РТК» принять смартфон <данные изъяты>, <данные изъяты> : №, в течение 5 дней после получения присужденных денежных средств.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения, иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда (стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, и, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустоек за несвоевременное удовлетворение его требований об устранении недостатка товара, о возврате денежных средств за товар и убытков.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, согласно положений статей 18-23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права для лиц, указанных в данным нормах права, установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае не предоставления потребителем товара на проверку качества либо для проведения экспертизы в случае возникновения спора относительно заявленного недостатка, соответствующее лицо будет лишено возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу. При этом в соответствии с положениями действующего законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктами 1,2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления оказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

ДД.ММ.ГГГГ.[СКРЫТО] П.С. обратилась к ответчику в досудебном порядке с претензией, требования которой в установленный законом срок удовлетворены не были, но в ходе рассмотрения дела истцу была перечислена сумма стоимости товара в размере 59791 рубль, что является добровольным удовлетворением требования со стороны ответчика.

Факт возврата денежных средств ответчику суд считает злоупотреблением правом со стороны истца, с целью увеличения суммы штрафных санкций. Ответчик воспользовался своим правом на добровольное удовлетворение требований в рамках рассмотрение дела. Законом не предусмотрено обязательное признание иска ответчиком при удовлетворении им требований в добровольном порядке.

Доводы представителя истца о том, что данная сумма является неосновательным обогащением суд считает необоснованными, поскольку с платежном поручении указано назначение платежа как удовлетворение требования потребителя [СКРЫТО] П.С. за некачественный <данные изъяты> : №».

С учетом данного факта, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая требования в данной части иска, суд, принимая доводы и просьбу ответчика о необходимости применения положений статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая все обстоятельства дела, сумму, определенную к взысканию за нарушение прав потребителя, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, явную несоразмерность размера неустойки последствиям неисполнения обязательства, так как она превышает стоимость товара, и полагает возможным определить неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

При определении периода взыскания и размера неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, вследствие продажи некачественного товара, неустойки в размере 1% от цены товара в размере 597,9 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, суд учитывает следующее.

Согласно статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, неустойка за просрочку исполнения требования о возмещении убытков подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить заявленный размер неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 5000 рублей.

С учетом срока действия моратория отказать во взыскании неустойки до фактического исполнения решения суда.

В порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с удовлетворением судом требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, размер которого, по изложенным выше мотивам, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает снизить до 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо закрепленных в данной статье расходов, относятся также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании понесенных им расходов на проведение досудебной экспертизы некачественного товара в сумме 9000 рублей.

Учитывая, что после проведения досудебного исследования ответчик в ходе рассмотрения дела удовлетворил требования истца о возврате стоимости товара, заключение не оспорено, принято в качестве доказательства по делу, данные расходы явились необходимыми, а соответственно подлежат компенсации за счет ответчика в размере 9000 рублей. Расходы документально подтверждены.

Также взысканию с ответчика подлежат документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 208 рублей 24 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца неустойки в случае неисполнения обязательств по передаче товара, а истцом о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения обязанности по принятию товара.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Положение статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ее толкования, данного в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предполагает взыскание неустойки, для побуждения должника в будущем исполнить обязательство в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, принимая во внимание, что суд обязал истца возвратить АО «РТК» сотовый телефон, а ответчика принять товар, суд приходит к выводу, что в случае неисполнения истцом указанной обязанности в пользу АО «РТК» с [СКРЫТО] П.С. подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара (597рублей 90 копеек) за каждый день просрочки с момента окончания срока исполнения обязательства по возврату товара по день исполнения обязательства.

В случае неисполнения обязанности АО «РТК» по принятию товара сАО «РТК» в пользу [СКРЫТО] П.С. подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара (597 рублей 90 копеек) за каждый день просрочки с момента окончания срока исполнения обязательства по принятию товара по день исполнения обязательства АО «РТК».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 2443 рубля 73 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] П.С. к АО «РТК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> : №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] П.С. и АО «РТК».

Взыскать с АО «РТК» в пользу [СКРЫТО] П.С.

стоимость товара в размере 59791 рубль,

неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей,

неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 10 000 рублей,

расходы на проведение экспертизы в сумме 9000 рублей,

почтовые расходы в сумме 214 рублей84 копейки.

а всего взыскать 95005 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с АО «РТК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2443 рубля 73 копейки.

Обязать [СКРЫТО] П.С. передать, а АО «РТК» принять смартфон <данные изъяты> : №, в течение 5 дней после получения присужденных денежных средств.

В случае неисполнения обязанности [СКРЫТО] П.С. по возврату смартфона <данные изъяты> : №, с [СКРЫТО] П.С. в пользу АО «РТК» взыскать неустойку в размере 1% от цены товара (597 рублей 90 копеек) за каждый день просрочки с момента окончания срока исполнения обязательства по возврату товара по день исполнения обязательства.

В случае неисполнения обязанности АО «РТК» по принятию товара - смартфона <данные изъяты> : №, с АО «РТК» в пользу [СКРЫТО] П.С. взыскать неустойку в размере № от цены товара (597 рублей 90 копеек) за каждый день просрочки с момента окончания срока исполнения обязательства по принятию товара по день исполнения обязательства АО «РТК».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 14.04.2022.

Судья С.В. Миронова