Дело № 2-65/2022 (2-3247/2021;) ~ М-3122/2021, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при помощнике судьи Беляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению [СКРЫТО] А.В. к ООО «Музенидис Тревел» о расторжении договора о реализации туристического продукта, о возврате оплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к ООО «Музенидис Трэвел» о выплате стоимости тура в размере 127000 рублей, морального вреда в размере 15000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, штрафа, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ИП ФИО5, действующей по поручению туроператора ООО «Музенидис Трэвел» заключен договор №№ по оказанию услуг по бронированию и оплате туристского продукта по пребыванию истца и его семьи в Греции (Халкидики-Кассандра) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость которого составила 127000 рублей, оплаченная истцом в полном объеме. Ответчик получил денежные средства в счет оплаты указанного тура, туристский продукт не был реализован в связи с чрезвычайными обстоятельствами.

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Третье лицо ИП ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что оплата была перенесена в счет новой брони, но тур не состоялся, с 127000 рублей она оплатила 29100 рублей и 89810 рублей ООО «Эдельвейс», ООО «Эдельвейс» перевело ответчику 29100 рублей и 89165 рублей 89 копеек.

Представители третьих лиц ООО «<данные изъяты>», ООО «Музенидис Трэвел-Самара» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А. (доверитель) и ИП ФИО5 (поверенный) заключен договор поручения №БМТ 262/2019, в соответствии с п.2.1 которого агент обязуется по поручению клиента забронировать туристическую поездку в ООО «Музенидис Трэвел» в страну Греция, Халкидики, отель ВОМО SERMILIA CRONWELL RESORT DOUBLE ROOM PROMO 2AD, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в организацию поездки входит: бронирование авиабилета по маршруту, бронирование проживания в отеле, встреча и проводы с русскоговорящим гидом, визовая поддержка, медицинская страховка, багаж -1 РС ручная кладь-8 кг виза 70х2=140 (п.2.2), цена договора 127000 рублей (п.2.3), денежные средства внесены наличными, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО5 забронировал путевку у туроператора ООО «Музенидис Трэвел», направление Москва-Салоники-Москва, дата вылета – ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 14 ночей, вылет ДД.ММ.ГГГГ, обратно ДД.ММ.ГГГГ, размещение: отель ВОМО SERMILIA CRONWELL RESORT DOUBLE ROOM PROMO 2AD, питание: UAI.

ИП ФИО5 внесла наличными денежными средствами в кассу ООО «Эдельвейс» 29100 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 89810 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на основании субагентского договора (по бронированию и приобретению туристических услуг). от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО4

ООО «Эдельвейс» перевел туроператору ООО «Музенидис Трэвел-Самара» денежные средства в размере 29100 рублей и 89165 рублей 89 копеек ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на основании субагентского договора на реализацию туристского продукта и (или) отдельных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Музенидис Трэвел-Самара» и ООО <данные изъяты>».

ИП ФИО5 надлежащим образом выполнила свои обязательств по договору, а именно: подобрала тур, забронировала и перечислила оплату туроператору, иностранному туроператору.

Поездка не состоялась из-за закрытия границ, в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции.

Согласно сообщения Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ в связи с угрозой безопасности туристов и распространения короновирусной инфекции на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ временно ограничено авиасообщение со всеми странами ЕС, Норвегией и Швейцарией, за исключением рейсов из Москвы в столицы государств ЕС, Норвегии, Швейцарии и обратно. Правительством Республики Индии принято решение об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением короновирусной инфекции с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании субагентского договора на реализацию туристского продукта и (или) отдельных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты> и ИП ФИО5, ИП ФИО5 и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к договору БМТ 262/2019, согласно которого в связи с закрытием границ с ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №-р <адрес> (в целях предупреждения проникновения на территорию РФ новой короновирусной инфекции) заключили дополнительное соглашение с туристами по переносу дат тура без изменения стоимости на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: ООО «Музенидис Трэвел» в страну Греция, Халкидики, отель ВОМО SERMILIA CRONWELL RESORT DOUBLE ROOM PROMO 2AD, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Туроператор Музенидис Трэвел подтвердил новую заявку по данному туру STH14090AD. Все оплаченные денежные средства в 100% объеме (127000 рублей) были перенесены с заявки STH12050А1 на заявку STH14090AD. Согласно сведений ООО «Музенидис Трэвел» ДД.ММ.ГГГГ по заявке STH14090AD произведен перенос оплаты в размере 89191,86 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 29074,03 рубля, всего в сумме 118265 рублей 89 копеек.

Однако в связи с закрытием границ и отменой рейсов авиакомпанией ДД.ММ.ГГГГ поездка не состоялась вновь, что подтверждается ответом ООО «Музенидис Трэвел-Самара».

Подтверждение, что [СКРЫТО] А.В. обратился с претензией к ответчику, третьим лицам о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме, истец суду не представил, материалы дела не содержат. ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в суд.

Как следует из ст. 14 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

На основании ст. 451 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со статьей 19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (с учетом изменений внесенных на основании Федерального закона 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на <данные изъяты> годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

На основании указанной нормы Правительство РФ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 утвердило положение «Об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

На основании п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 Положение вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В силу п. 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ст.14 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» подлежит применению с учетом особенностей, предусмотренных вышеприведенным Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073.

Кроме того, указанное Положение имеет обратную силу и распространяется на правоотношения, возникшие между туристом и туроператором, турагентом до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен между истцом и ООО «Музенидис Тревел» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, сроки поездки приходились на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец отказался от совершения поездки, причина отказа от поездки – распространение короновирусной инфекции.

Стороны заключили дополнительное соглашение по переносу дат тура без изменения стоимости на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: ООО «Музенидис Трэвел» в страну Греция, Халкидики, отель ВОМО SERMILIA CRONWELL RESORT DOUBLE ROOM PROMO 2AD, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Туроператор Музенидис Трэвел подтвердил новую заявку по данному туру STH14090AD. Все оплаченные денежные средства в 100% объеме (127000 рублей) были перенесены с заявки STH12050А1 на заявку STH14090AD. Однако, по той же причине не состоялась и вторая запланированная поездка.

Следовательно, расторжение договора возможно с вышеприведенными особенностями, установленными Положением, утвержденным Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 1073.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что путевка была оплачена истцом полностью в размере 127000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №БМТ /262 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, ИП ФИО5 внесла в кассу ООО «<данные изъяты>» 29100 рублей и 89810 рублей. ООО «<данные изъяты>» перевел туроператору ООО «Музенидис Трэвел» денежные средства в размере 29074 рубля 03 копейки и 89191 рубль 86 копеек, всего 118265 рублей 89 копеек.

Таким образом, ООО «Музенидис Трэвел» получило от истца денежные средства в размере 118265 рублей 89 копеек.

Поскольку на дату вынесения решения денежные средства ООО «Музенидис Трэвел» не возвращены, услуги не оказаны, срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ истек, в связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Музенидис Трэвел» в пользу ФИО1 денежной суммы, уплаченной по договору поручения №БМТ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118265 рублей 89 копеек.

Доводы истца о том, что подлежит взысканию денежная сумма в размере 127000 рублей, так как именно эту сумму он оплатил, судом не принимаются, поскольку ответчик получил от истца сумму в размер 118265,89 рублей, оставшуюся разницу получили третьи лица по данному делу.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 рублей и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Штраф в размере 50% от всех присужденных в пользу потребителя денежных сумм, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также является разновидностью санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, предусматривает наличие вины, как элемента гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, учитывая требования п.5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГг., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, на дату обращения истца в суд - ДД.ММ.ГГГГ, не наступили обстоятельства, при которых было возможно взыскание денежных средств в связи с расторжением договора о туристическом продукте, права истца до ДД.ММ.ГГГГ нарушены не были.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов за юридические услуги в размере 15000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку подтверждение несения данных расходов истцом не представлено, в удовлетворении данных требований следует истцу отказать

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 3565 рублей 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А.В. к ООО «Музенидис Тревел» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Музенидис Тревел» в пользу [СКРЫТО] А.В. денежную сумму по договору- поручению №БМТ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118265 рублей 89 копеек. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Музенидис Тревел» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3565 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Помощник: