Дело № 2-4103/2014 ~ М-4287/2014, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Самары (Самарская область)
Дата поступления 17.11.2014
Дата решения 26.12.2014
Категория дела Другие жилищные споры
Судья Абрамова И. Н.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 3892514c-7aeb-3c9b-b6e8-90998572ea87
Стороны по делу
Истец
******** *.*.
Ответчик
************* *.*.******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.Н.,

при секретаре Ганадян М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Маргариты Сергеевны к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего отца она является владельцем жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 575 кв.м., в процессе его эксплуатации данный жилой дом был реконструирован. в связи с тем, что реконструкция жилого дома была произведена без получения необходимой разрешительной документации, она обратилась в суд с настоящим иском.

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности Сергеева Л.Ю. в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, собственники смежных земельных участков ФИО5, ФИО10 проживающие в <адрес> в <адрес> и ФИО11 <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] М.С. не возражала.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] М.С. является собственником земельного участка мерою 575 кв.м., находящегося в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ года. Право на указанный земельный участок возникло у нее на основании вступления в права наследования после смерти ее отца ФИО6 право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенный ст.нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № 4-4089; Свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №

В процессе эксплуатации [СКРЫТО] М.С. произвела реконструкцию жилого дома.

Собственники смежных с земельным участком истицы домовладений 190 и по <адрес> в <адрес> - ФИО5, ФИО10, ФИО11 против удовлетворения требований [СКРЫТО] М.С. не возражали.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В процессе эксплуатации в жилом доме произведена реконструкция заключающаяся в следующем:

по состоянию на 21.12.1984г. выстроены жилая пристройка лит. А1, одноэтажная, прямоугольного очертания в плане, с наружными размерами 4,05x2,35м. В жилой стройке располагалась кухня (9) площадью 7,6м2, оборудованная 4-х конфорочной вой плитой. Высота пристройки - 2,20м. Сени лит.а1 одноэтажные, прямоугольного очертания в плане, с наружными размерами 1,42x2,35м. Высота сеней - 2,20 м.

по состоянию на 30.07.2009г произведены работы, заключающиеся в следующем: демонтированы: крыльцо со стороны бокового фасада с размерами в плане 1,00x2,17м, а так же примыкающая к нему лестница, с размерами в плане 0,70x1,60м, выполненные в деревянных конструкциях; конструкции пристроев: лит.а с наружными размерами 2,17x4,98м., ЛИТ.А1 с наружными размерами 2,35x4,05м., лит.а1, с наружными размерами 1,42x2,35м.; перегородка с дверным блоком между жилыми комнатами (6) и (7), а так же перегородка между коридором (4) и жилой комнатой (8); оконный блок и ненесущий подоконный участок в наружной продольной кирпичной стене в жилой комнате (1), для образования дверного проема. Ширина проема и узлы опирания перемычек сохранены без изменений; автономный газовый котёл и четырёхконфорочная газовая плита в кухне (3), в результате чего кухня (3) переоборудована в жилую комнату (3) площадью 8,8м2; разобрана кирпичная кладка в наружной продольной стене, толщиной 510мм (на толщину 120мм) в комнате (3) на высоту 1,80м, со стороны бокового фасада. Над проемом уложены железобетонные перемычки, с опиранием на стены по 100мм с каждой стороны. Поверочный расчет, приведенный на стр.7, показал достаточность уложенных перемычек для восприятия расчетных нагрузок; в наружной поперечной кирпичной стене толщиной 510мм в комнате (1) пробит оконный проём шириной 900мм. Над проемом уложены перемычки из двух металлических швеллеров №10, с опиранием на стены по 200мм. с каждой стороны. Поверочный расчет, приведенный на стр.8, показал достаточность проведенных мероприятий для восприятия расчетных нагрузок. В проем установлен оконный блок из профиля ПВХ с двухкамерными стеклопакетами; установлены: перегорордки поперечная и продольная с дверным проемом из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе, образующие жилые комнаты (6) площадью 8,9 кв.м. и (7) площадью 17,5 кв.м.; поперечная перегородка с дверным блоком из керамического кирпича на цементно - песчаном растворе, выгораживающая коридор (4) площадью 3,8м2 и жилую комнату (8) площадью 11,4 кв.м.; дверной блок в проём в наружной продольной стене в комнате (1); заложен дверной проём между жилыми комнатами (1) и (2) керамическим кирпичом на цементно-песчаном растворе.

Вновь выстроены: В 2003г. жилая пристройка лит.А2 одноэтажная, прямоугольного очертания в плане, с основными размерами 8,98x3,52м. В пристройке располагаются кухня (12) площадью 12,8м2, оборудованная мойкой, четырёхконфорочной газовой плитой и автономным газовым котлом, санузел (13) площадью 3,1м2, оборудованный ванной и унитазом, коридоры (14) площадью 4,4м2 и (15) площадью 3,4м2. Высота помещений – 2,5 кв.м. Крыльцо прямоугольного очертания в плане, с основными размерами 3,37x1,67м. В 2004г, жилая пристройка лит.А1 одноэтажная, прямоугольного очертания с основными размерами 8,98x4,08м. В пристройке располагаются кухня (9) площадью 14,4м2, оборудованная мойкой и четырёхконфорочной газовой плитой, санузел (10) площадью 5,1м2, оборудованный ванной, унитазом и раковиной, коридор (14) площадью 9,1м2, оборудованный автономным газовым котлом. Высота помещений 2,65 кв.м.

Площадь жилого дома после реконструкции составляет: общая площадь – 123,7 кв.м., жилая площадь – 64,3 кв.м, подсобная – 59,4 кв.м.

Согласно заключению ООО «Консоль» от 2012г., реконструкция жилого дома лит.АА1А2 не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом, выполнена в соответствии с действующими нормами, дальнейшая эксплуатация жилого дома во своему назначению возможна и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно заключением отдела ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ , по результатам санитарно - гигиенической оценки проведенных строительных мероприятий по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10г. «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению от 2014 г. выполненному ООО «Независимая пожарная безопасность» жилой дом лит. АА1А2 по адресу <адрес> в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 15.12.2014г. № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> застройки и землепользования в г.о.Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61, расположен в зоне Ж-4 многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей. Испрашиваемый жилой дом не находится в красных линиях улиц.

Имеет ограничение – охранная зона инженерных коммуникаций.

Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно - технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Самозахвата земли не установлено, земельный участок был предоставлен под строительство жилого дома. В соответствии с планом границ земельного участка, дом выстроен в границах отведенного под его строительство земельного участка.

Нарушение прав третьих лиц судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает возможным признать право собственности за истицей на реконструированный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать за [СКРЫТО] Маргаритой Сергеевной право собственности на реконструированный жилой дом расположенный по адресу: г.Самара, Советский район, ул. Промышленности д. 192, лит. АА1А2, общей площадью 123,7 кв.м., жилой площадью 64,3 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: №1 (жилая) – 9,3 кв.м., № 6 (жилая) – 8,9 кв.м., № 7 (жилая) – 17,5 кв.м., № 9 (кухня) – 14,4 кв.м., №10 (санузел) – 5,1 кв.м., № 11 (коридор) – 9,1 кв.м., №2 (жилая) – 8,4 кв.м., №3 (жилая) – 8,8 кв.м., №4 (коридор) – 3,8 кв.м., № 5 (коридор) – 3,3 кв.м., №8 (жилая) – 11,4 кв.м., № 12 (кухня) – 3,1 кв.м., №13 (санузел) – 3,1 кв.м., №14 (коридор) – 4,4 кв.м., №15 (коридор) – 3,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2014г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья И.Н.Абрамова

Секретарь М.Х.Ганадян

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Самары (Самарская область) на 17.11.2014:
Дело № 2-4149/2014 ~ М-4286/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 15.12.2014
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Миронова С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4047/2014 ~ М-4265/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 25.12.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абрамова И. Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-802/2014 ~ М-4274/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 21.11.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Осипова С.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-841/2014 ~ М-4275/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 09.12.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Брюхов В.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4072/2014 ~ М-4277/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 22.12.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Брюхов В.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-804/2014 ~ М-4413/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 21.11.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Брюхов В.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4060/2014 ~ М-4285/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 22.12.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Титовец М. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-26/2015 (2-4052/2014;) ~ М-4283/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 23.01.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абрамова И. Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-799/2014 ~ М-4291/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 21.11.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Брюхов В.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4001/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 23.12.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Осипова С. К.
  • Судебное решение: НЕТ