Дело № 2-4096/2014 ~ М-4284/2014, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осиповой С.К.

при секретаре Бамбуровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Займы.ru" к [СКРЫТО] Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО "Займы.ги" обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Т.А.. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.10.2013г. между ООО "Займы.ги" и [СКРЫТО] Т.А. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозаем в размере <данные изъяты>. сроком на 15 дней, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты>. - проценты.

По состоянию на 10.11.2014г. ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи, с чем сумма задолженности составила <данные изъяты>., из которых: основная сумма микрозайма - <данные изъяты>., проценты за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты>., повышенные проценты за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>., штраф за просрочку возврата микрозайма более чем на 15 дней в размере <данные изъяты> Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Задорин В.А. требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, ул. <адрес>, корреспонденция с указанного адреса возвращена по истечению срока хранения. Ответчик в нарушение ст. 167 ГПК РФ заявлений, ходатайств не представила.

Заслушав доводы явившегося участника процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03.10.2013г. между ООО "Займы.ги" и [СКРЫТО] Т.А. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозаем в размере <данные изъяты>. сроком на 15 дней с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты>. - проценты.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчику был предоставлен заем, денежные средства ответчиком получены, однако до настоящего времени он не возвратил ни заемные средства, ни проценты.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, договором предусмотрено, что основной долг и проценты ответчик должен выплатить 18.10.2013г., однако ответчиком на 18.10.2013г. обязательства по договору не исполнены в связи с чем, образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетом истца составила <данные изъяты>., из которых: основная сумма микрозайма - <данные изъяты>., проценты за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты>., повышенные проценты за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>., штраф за просрочку возврата микрозайма более чем на 15 дней в размере <данные изъяты>. Доказательств возврата долга по договору займа в суд не представлено.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа в виде не возврата займа в указанный выше срок, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>., а также штрафа в сумме <данные изъяты>

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустойки суд считает обоснованным. Однако заявленные истцом размер процентов за пользование займом (<данные изъяты>.) и неустойки (<данные изъяты> суд считает завышенными, явно не соразмерными последствиям нарушения обязательства, не соответствующими темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышающими ставку рефинансирования за период действия договора займа. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы процентов, неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, суд пришел к убеждению о целесообразности снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом с <данные изъяты>. до <данные изъяты> и неустойки с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.

Кроме того, при толковании условий указанного выше договора займа установлено, что согласно п. 7.1 договора микрозайма, содержащегося в главе 7 договора под названием "нарушение сроков платежа", в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению микрозайма и процентов в сроки, указанные в п. 3.1 договора микрозайма, проценты из расчета 1,5 % продолжают начисляться до полного погашения обязательства.

Таким образом, п. 3.1 договора в качестве обязательства определена сумма к возврату 18.10.2013г. в виде полученного займа и процентов за пользование займом, установленные п. 7.1 договора последствия нарушения сроков платежа являются мерой гражданско-правовой ответственности определенной договором, в том числе и п. 7.2, поэтому суд пришел к выводу, что указанный размер процентов необходимо отнести к установленным последствиям нарушения заемщиком договора займа, как и ответственности по п. 7.2 договора, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, снизить размер подлежащих взысканию процентов до <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Всего удержанию с ответчика подлежит сумма в размере <данные изъяты>.= <данные изъяты> (сумма основного долга). + <данные изъяты>. (проценты за пользование микрозаймом) + <данные изъяты> (штраф) + <данные изъяты>. (неустойка).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО "Займы.ги" к [СКРЫТО] Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Т.А. в пользу ООО "Займы.ги" долг в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2014г.

Судья: