Дело № 2-2299/2020 ~ М-2215/2020, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 г. г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению УФССП России по <адрес> к [СКРЫТО] А. Л. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором просило взыскать с [СКРЫТО] А.Л. в пользу ФССП России в порядке регресса ущерб в размере 12 000 рублей.

В обоснование иска указывает, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ с Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> за счет казны РФ в пользу ООО «Лаборатория качества» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. Основанием для взыскания денежных средств послужило признание судом незаконными действия судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] А. Л.

Причиной для возникновения убытков являются неправомерные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> [СКРЫТО] А. Л..

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № взысканные определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № денежные средства в размере 12 000 руб. перечислены ООО « Лаборатория качества».

Истец полагает, что поскольку основанием для взыскания со службы судебных приставов расходов послужили незаконные действия [СКРЫТО] А.Л., то убытки, причиненные казне Российской Федерации, должны быть взысканы с указанного должностного лица в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Кумисова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] А.Л. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возмещение вреда государством, если вред причинен гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069 указанного Кодекса).

Источником возмещения вреда служат, соответственно, казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правовые основы деятельности судебных приставов регламентируются Конституцией РФ, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1316.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной гражданской службы Российской Федерации" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абз. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из статьи 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц ФССП России не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 ТК РФ.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что [СКРЫТО] А.Н. состояла в трудовых отношениях с Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в трудовых отношениях.

ООО «Лаборатория качества» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> [СКРЫТО] А.Н. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу N № прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу N № с УФССП России по <адрес> за счет казны РФ в пользу ООО «Лаборатория качества» взысканы судебные расходы в размере 12 000 рублей.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исполнено в полном объеме, на реквизиты ООО «Лаборатория качества» перечислены денежные средства в размере 12 000 руб.

Истец ссылается на то, что основанием для взыскания денежных средств послужило признание судом незаконными действия судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] А. Л.

Причиной для возникновения убытков являются неправомерные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> [СКРЫТО] А. Л..

Вместе с тем, доказательств неправомерных действий судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] А.Л. материалы дела не содержат.

Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № выводов о виновном поведении (действиях либо бездействии) судебного пристава-исполнителя не содержит, доказательств проведения служебной проверки в отношении ответчика, которой было бы установлено ее виновное поведение, также не имеется.

Вместе с тем, возмещенные на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы в размере 12 000 рублей не могут быть взысканы в порядке регресса, так как с учетом их правовой природы не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований к ответчику [СКРЫТО] А.Л. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФССП России по <адрес> к [СКРЫТО] А. Л. о взыскании материального ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В.Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь