Дело № 2-1926/2019 ~ М-1556/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Самары (Самарская область)
Дата поступления 17.05.2019
Дата решения 09.07.2019
Категория дела
Судья Навроцкая Н. А.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID d14be2fc-9420-37a8-aa72-f4facd61757d
Стороны по делу
Истец
********* *.*.
********** *.*.
Ответчик
************* ********** **************** ****** *.*. ******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июля 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1926/2019 по иску [СКРЫТО] ФИО1, [СКРЫТО] ФИО2 к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обосновании требований указали, что они являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации данной квартиры ими была произведена реконструкция: увеличена площадь кухни с 7.2 кв.м. до 9.4 кв.м за счет демонтажа перегородки с дверным проемом. Решения о согласовании перепланировки квартиры ими получено не было, поэтому выполненная перепланировка считается самовольной. Перепланировка квартиры была произведена без нарушения строительных ном, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Однако при обращении в администрацию Советского района, им было разъяснено, что при положительных заключениях технической, санитарно- эпидемиологической экспертиз и соответствии объемно-пространственных и конструктивных решений требованиям пожарной безопасности они могут узаконить в судебном порядке. Считают, что квартира может быть сохранена в переустроенном пepeпланированном состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав. Согласно экспертному исследованию (строительно-техническое исследование) жилое помещение (квартира), расположенная по адресу <адрес> соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. На основании изложенного просит суд сохранить жилое помещение, по адресу: <адрес> перепланированном состоянии с новыми площадями: общая площадь 58,30 кв.м, жилая площадь 36,80 кв.м.

ИстцыГерасимов В.П., [СКРЫТО] А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности в деле Басырова О.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседаниене явился, извещался судом надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). При этом общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч.3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является не приватизированной, что подтверждается выпиской с лицевого счета , в ней зарегистрированы наниматель ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., и его супруга ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

В ЕГРН квартира по адресу: <адрес> поставлена на кадастровый учет с , имеет площадь 57,1 кв.м., сведения о правообладателе отсутствуют, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на спорное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что квартира имеет общую площадь 58,10 кв.м., жилую площадь 36,80 кв.м и площадь с учетом прочей 59,90 кв.м.

Согласно техническому паспорту на спорное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что квартира имеет общую площадь 58,30 кв.м., жилую площадь 36,80 кв.м., площадь с учетом прочей 6,10 кв.м., также указано, что зафиксирована перепланировка, разрешение на которую не представлено.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

ООО «СтройГрад» было разработано архитектурное решение, шифр перепланировки квартиры по адресу <адрес> Из пояснительной записки следует, что квартира по адресу: <адрес> расположена на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома. Перепланировка квартиры заключается в демонтаже части существующих перегородок; монтаже проектируемой перегородки толщиной 120 мм из кирпича силикатного. Все помещения квартиры отвечают санитарно-гигиеническим требованиям, требованиям пожарной безопасности. В ходе перепланировки квартиры коммуникации инженерного обеспечения многоквартирного дома (канализационные стояки, стояки центрального отопления, вентиляционные короба) - сохраняются. Проект перепланировки квартиры разработан в соответствии с требованиями: СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", СП 118.13330.2012 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СП31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий" Технико-экономические показатели до перепланировки квартиры: Sобщ. = 58,1 м2; Sжил.. =36,8 м2; Sобщ. с лоджией - 59,9 м2; количество жилых комнат - 3. Технико-экономические показатели после перепланировки квартиры: Sобщ. = 58,3 м2; Sжил. = 36,8 м2;

Sобщ. с лоджией = 60,1 м2; количество жилых комнат - 3.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Постановлением Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в согласовании перепланировки жилого помещения на основании части 2 ст. 26 ЖК РФ: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (обратились не все собственники помещения); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Судом установлено, что Согласно экспертного исследования (строительно-техническое исследование) от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного ООО «БизнесГрад» жилое помещение (квартира), общей площадью 58,3 кв.м., жилая 36,8 кв.м., 2 этаж, расположенная по адресу:РФ, <адрес> соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Конструктивные элементы объекта исследования находятся в работоспособном состоянии, вышеуказанная перепланировка не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом строений, их прочностные характеристики и общую устойчивость.

Изэкспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «НПО Пожэксперт-Самара» следует соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры № жилого <адрес>, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Квартира жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. № 390).

Проектно-техническая документации по перепланировке квартиры по адресу <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценки от ДД.ММ.ГГГГ , выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области».

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, что перепланировка и переустройство ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также что нарушаются права и законные интересы граждан, что перепланировка и переустройство создает угрозу их жизни и здоровью.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан. Перепланировка и переустройство квартиры была поведена в соответствии с разработанным в установленном порядке проектом, обязательные требования экологических, санитарно-технических, противопожарных, строительных норм и правил. Проектная документация и техническое заключение выполнены соответствующими организациями.

Судом установлено, что перепланировка квартиры заключается в демонтаже части существующих перегородок; монтаже проектируемой перегородки толщиной 120 мм из кирпича силикатного. В ходе перепланировки квартиры коммуникации инженерного обеспечения многоквартирного дома (канализационные стояки, стояки центрального отопления, вентиляционные короба) - сохраняются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО1, [СКРЫТО] ФИО2 к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, по адресу: <адрес> перепланированном состоянии общей площадь 58,30 кв.м, жилой площадью 36,80 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 12.07.2019г.

Судья /подпись/ Н.А. Навроцкая

Копия верна

Судья

Секретарь

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Самары (Самарская область) на 17.05.2019:
Дело № 2-1880/2019 ~ М-1554/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 08.07.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Навроцкая Н. А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1828/2019 ~ М-1555/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.08.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чемерисова О. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1841/2019 ~ М-1559/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 28.08.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Саменкова С. Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1829/2019 ~ М-1549/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 15.07.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чемерисова О. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-184/2019 ~ М-1552/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 20.05.2019
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Селезнева Е. И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-1551/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Селезнева Е. И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1553/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Миронова С. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1554/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Навроцкая Н. А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1556/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Навроцкая Н. А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1845/2019 ~ М-1558/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 31.07.2019
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Миронова С. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-175/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Борченко Д. Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-176/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Борченко Д. Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-179/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 15.07.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Борченко Д. Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-253/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 20.06.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Миронова С. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-104/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.05.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Трунина М. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-252/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.05.2019
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Селезнева Е. И.
  • Судебное решение: НЕТ