Дело № 2-1839/2019 ~ М-1551/2019, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению [СКРЫТО] Е.В. к Мороховцу Е.А. о взыскании стоимости оплаченных работ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мороховцу Е.А. о взыскании стоимости оплаченных работ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор подряда на выполнение работ по текущему (капитальному) ремонту и отделке квартиры. Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] Е.В. передала ответчику аванс в размере 200 000 рублей и сумму в размере 50 000 рублей для закупки материалов, что подтверждается распиской в получении суммы на выполнение работ по проведению капитального ремонта квартира от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] Е.В. передала ответчику в качестве оплаты за работу и для закупки материалов денежные суммы в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. ответчику [СКРЫТО] Е.В. были переданы 85 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 115 000руб., которые также оформлялись расписками. Таким образом, истец свои обязательства по договору в части оплаты за выполняемые работы в размере 350 000 рублей и возмещения за покупку материалов для проведения ремонта в размере 200 000 рублей выполнила в полном объеме.

Согласно п. 3.1. указанного договора работы, предусмотренные договором, должны быть начаты ДД.ММ.ГГГГ, закончиться через 3 месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в предусмотренный договором срок работы в полном объеме не исполнил. С целью определения стоимости фактически выполненных ответчиком работ [СКРЫТО] Е.В. обратилась в ООО «<данные изъяты> (ИНН №). По результатам проведенного исследования эксперт определил стоимость фактически выполненных работ и понесенных затрат в квартире по адресу: <адрес>, в размере 351 056,04руб. Таким образом, сумма неотработанного аванса и неосновательного обогащения составила 198 943,96 руб. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с Мороховца Е.А. в пользу [СКРЫТО] Е.В. стоимость оплаченных, невыполненных работ, неосновательного обогащения в размере 198 943,96 руб., штраф за задержку выполнения работ по вине подрядчика в размере 75 000 руб., предусмотренный условиями договора, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 15 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Е.В. поддержала заявленные требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца – адвокат Адылханова А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] Е.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст.23.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [СКРЫТО] Е.В. на праве собственности принадлежит квартира площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. С целью проведения ремонта в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] Е.В. заключила с ответчиком Мороховцом Е.А. договор подряда. Согласно п. 1.1. указанного договора ответчик (подрядчик) обязался выполнить работы по текущему (капитальному) ремонту и отделке квартиры, а истец (заказчик) обязалась принять результат выполненных работ и оплатить.

Стороны согласовали перечень и объем выполняемых работ по договору, а также их стоимость в приложении № к Договору «Смета по ремонту 2-х <адрес> этаж, 2 секция <адрес>». В соответствии с п. 4.1.договора договорная цена работ и услуг составила 350 000 руб. По условиям договора оплата производиться после выполнения работ и отчета перед заказчиком. Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что заказчик перечисляет подрядчику перед началом работ аванс в размере 35% от общей стоимости работ.

Согласно п. 2.1.2 договора подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из материалов, приобретенных за счет заказчика, подбор и доставка производится подрядчиком. Стороны установили состав материалов, их объем в приложении № к договору «Материалы необходимые для ремонта квартиры» общей стоимостью 200 000 рублей.

Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ. истец передала ответчику аванс в размере 200 000 рублей и сумму в размере 50 000 рублей для закупки материалов, что подтверждается распиской в получении суммы на выполнение работ по проведению капитального ремонта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Также [СКРЫТО] Е.В. передала ответчику в качестве оплаты за работу и для закупки материалов денежные суммы в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ., 85 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. и 115 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ., которые оформлялись расписками. Таким образом, истец свои обязательства по договору в части оплаты за выполняемые работы в размере 350 000 рублей и возмещения за покупку материалов для проведения ремонта в размере 200 рублей выполнила в полном объеме.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По условиям п. 2.1.1. договора ответчик обязался выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1. договора работы, предусмотренные договором, должны быть начаты ДД.ММ.ГГГГ, закончиться через 3 месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в предусмотренный договором срок работы в полном объеме не выполнил, отсутствовал на объекте, перестал отвечать на телефонные звонки и выходить на связь без каких-либо объяснений.

Согласно п. 6.6. договора в случае задержек выполнения работ по вине подрядчика заказчик имеет право в случае превышения штрафного срока более чем на 1 неделю удержать из суммы вознаграждения штрафы в размере 500 рублей за каждый день задержки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок задержки составляет 150 дней, а сумма штрафа - 75 000 рублей.

Для определения стоимости фактически выполненных ответчиком работ [СКРЫТО] Е.В. обратилась в ООО «<данные изъяты>» (ИНН №).

По результатам проведенного исследования стоимость фактически выполненных работ и понесенных затрат в квартире по адресу: <адрес>, составила 351 056,04 руб. Эксперт произвел расчет на уровне цен на ДД.ММ.ГГГГ года в локальном ресурсном сметном расчете №, согласно которому ответчик из полученной за выполнение работ суммы в размере 350 000 рублей выполнил фактически работы на сумму 241 702,77 рублей, а также из полученной на закупку материалов для ремонта суммы в размере 200 000 рублей ответчиком фактически затрачено 109 353,27 рублей. Таким образом, сумм неотработанного аванса и неосновательного обогащения составляет 550 000 - 351 056= 198 943,96 руб.

Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом заключения не имеется.

Указанная сумма в размере 198 943, 96 руб. подлежит взысканию с Мороховца Е.А. в пользу [СКРЫТО] Е.В.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотри возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлен нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскивается также предусмотренный заключенным между сторонами штраф за задержку выполнения работ по вине подрядчика в размере 75 000 руб.

Требования истца в части взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № регулируются отношения, одной из сторон которых выступает изготовитель, исполнитель, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность.

Поскольку сделка заключена между гражданами – физическими лицами, соответственно для применения положений Закона о защите прав потребителей о штрафе и компенсации морального вреда к спорным правоотношениям оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом оплачена экспертиза, проведенная ООО «<данные изъяты>», стоимость которой составила 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Мороховца Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 339, 43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Е.В. к [СКРЫТО] Е.А. о взыскании стоимости оплаченных работ удовлетворить частично.

Взыскать с Мороховца Е.А. в пользу [СКРЫТО] Е.В. неосновательное обогащение в размере 198 943,96 руб., штраф за задержку выполнения работ по вине подрядчика в размере 75 000 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 15 000руб., всего взыскать 288 943, 96 руб.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Мороховца Е.А. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 339, 43 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019 года.

Судья Селезнева Е.И.