Дело № 2-165/2020 (2-3917/2019;) ~ М-4175/2019, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению [СКРЫТО] Т. В. к [СКРЫТО] А. В., ООО «Мегаполис Комфорт» об определении порядка и размера участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование своих требований указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: 443082 <адрес>, совместно с ней собственником является также [СКРЫТО] А. В.. В браке с [СКРЫТО] А.В. истец не состоит с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним не проживает и не ведет совместное хозяйство. Ответчик не производит оплату за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье коммунальные услуги достигнуть не удалось. На основании изложенного, истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг обслуживании жилья в квартире по адресу: 443082 <адрес>, между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику.

Обязать ООО « Мегаполис-Комфорт» заключить отдельные соглашение со мной и [СКРЫТО] А.В., и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире адресу: 443082 <адрес>.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Мегаполис-Комфорт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения истца, ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного соответчика.

Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как предусмотрено статьей 210 этого же кодекса, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 указанного кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации

собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по полному и своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных норм права следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Т.В. и [СКРЫТО] А.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: 443082 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Т.В., что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ЕР №.

Из пояснений истца следует, что истец с ответчиком [СКРЫТО] А.В. фактически не состоят с ДД.ММ.ГГГГ, совместно не проживают и не ведут совместное хозяйство. Ответчик не производит оплату за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. не возражал против определения порядка и размера участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно п.11.ст. 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что квитанции по оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>319 выставляются ООО «Мегаполис-Комфорт».

Судом установлено, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство, письменное соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за обслуживание жилья и коммунальные услуги отсутствует.

Поскольку стороны являются разными семьями, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, суд пришел к выводу, что расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг должен производиться истцом отдельно от ответчика, в связи с чем необходимо определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу <адрес>319 между сторонами по 1/2 доле, пропорционально доли каждого в праве собственности на жилое помещение, возложив на ООО «Мегаполис-Комфорт» обязанность заключить с [СКРЫТО] Т. В. и [СКРЫТО] А. В. соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Т. В. к [СКРЫТО] А. В., ООО «Мегаполис Комфорт» об определении порядка и размера участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия [СКРЫТО] Т. В. и [СКРЫТО] А. В. в расходах на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, по 1/2 доле, пропорционально доли каждого в праве собственности на жилое помещение.

Обязать ООО «Мегаполис-Комфорт» заключить с [СКРЫТО] Т. В. и [СКРЫТО] А. В. соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: подпись Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь