Дело № 2-1095/2022 ~ М-471/2022, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Самарского отделения № к [СКРЫТО] Людмиле Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику заемщика о взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений по кредитной карте №хххххх9780 в размере 128 494 рубля 92 коп. и государственной пошлины в размере 3 769 рублей 90 коп.

В обосновании требований указав, что ПАО "Сбербанк России" и [СКРЫТО] Антон Валерьевич заключили договор на выпуск и обслуживание банковской карты №хххххх9780 на основании заявления на открытие счета и выдачу банковской карты Сбербанка России.

В соответствие с указанным договором [СКРЫТО] А.В. была выдана кредитная карта с лимитом кредита 95 000 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

Договор страхования жизни и здоровья с [СКРЫТО] А.В. в рамках выданной кредитной карты не заключался.

Согласно сайта Федеральной нотариальной палаты [СКРЫТО] А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере 128 494 рубля 92 коп.: просроченная ссудная задолженность -94 960 рублей 45 коп., просроченные проценты – 33 335 рублей 55 коп., неустойка -198 рублей 92 коп.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Согласно просительной части искового заявления просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] Л.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Брюханов А.О. исковые требования признал частично, просил снизить размер процентов за просроченную задолженность. Кроме того пояснил, что ответчик является сособственником квартиры, и до смерти сына несла бремя содержания имущества.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и ст.421, ст.422 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и [СКРЫТО] Антоном Валерьевичем заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты №хххххх9780 на основании заявления на открытие счета и выдачу банковской карты Сбербанка России.

В соответствие с указанным договором [СКРЫТО] А.В. была выдана кредитная карта с лимитом кредита 95 000 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п.2.4 Условий).

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что [СКРЫТО] А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершего не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере 128 494 рубля 92 коп.: просроченная ссудная задолженность -94 960 рублей 45 коп., просроченные проценты – 33 335 рублей 55 коп., неустойка -198 рублей 92 коп.

Предполагаемому наследнику [СКРЫТО] Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование банка не было исполнено.

Согласно ответа на запрос суда из нотариальной палаты г.о.Самара наследственное дело после смерти [СКРЫТО] Антона Валерьевича не заводилось.

На момент смерти [СКРЫТО] А.В. принадлежала 1/2 доля жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость всего помещения- 2 220 146 рублей 03 коп.

Сособственником указанной квартиры являются [СКРЫТО] Л.Д. (1/2 доли).

Разрешая исковые требования к ответчику [СКРЫТО] Л.Д.., суд приходит к следующему.

[СКРЫТО] Л.Д. является наследником первой очереди после смерти [СКРЫТО] А.В.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Наследник [СКРЫТО] Л.Д. с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство не обращалась. Согласно пояснений представителя ответчика [СКРЫТО] Л.Д. после смерти ее сына [СКРЫТО] А.В. она является наследником первой очереди, которая к моменту смерти сына являлась сособственником квартиры и несла бремя содержания имущества, в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обратилась, пропустила срок для принятия наследства, однако из ее пояснений следует, что совершила действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, судом установлено, что наследником первой очереди, фактически принявшими наследство после смерти [СКРЫТО] А.В. является ответчик [СКРЫТО] Л.Д. (мать), которая в силу положений ст.ст. 1152, 1175 ГК РФ несет ответственность по долгам наследодателя независимо от того, получила она свидетельство о праве на наследство или нет.

Банк в исковом заявлении не просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти [СКРЫТО] А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, однако это не является основанием для освобождения [СКРЫТО] Л.Д. от предусмотренной законом гражданско-правовой ответственности перед банком по долгам наследодателя, поскольку судом установлено фактическое принятие ею наследства, оставшегося после смерти ее сына.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 2 220 146 рублей 03 коп., размер принятого [СКРЫТО] Л.Д. наследственного имущества после смерти сына составляет 1 110 073 рубля.

Согласно расчету задолженности, предоставленному банком, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 128 494 рубля 92 коп, из них: 94 960 рублей – основной долг, 33 335 рублей 55 коп – задолженность по процентам; 198 рублей 92 коп..

Учитывая размер принятого наследственного имущества наследником, не исполнение условий кредитного договора заемщиком, принимая во внимание, что наследником принявшим в установленном законом порядке наследство является мать [СКРЫТО] Л.Д., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с наследника просроченной задолженности подлежат удовлетворению.

В процессе рассмотрения дела в ответчиком заявлено ходатайство об снижении размера процентов по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Установленный договором размер процентов за пользование кредитными денежными средствами является платой заемщика за пользование займом, в отношении которой действующим законодательством не предусмотрено какой-либо возможности снижения в судебном порядке. Ответчик, зная о порядке, сроке и сумме внесения аннуитетных платежей, не исполнял свои обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных в порядке ст. 809 ГК РФ процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом приходит к выводу о том, что наследником подлежат уплате проценты за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к вывод об отказе в удовлетворении ходатайства.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 769 рубля 90 коп. С учетом удовлетворения исковых требований оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Самарского отделения № к [СКРЫТО] Людмиле Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений - удовлетворить.

Установить факт принятия [СКРЫТО] Людмилой Дмитриевной наследства, открывшегося после смерти [СКРЫТО] Антона Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с [СКРЫТО] Людмилы Дмитриевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте возникшей в рамках наследственных правоотношений по кредитной карте №хххххх9780 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 494 рубля 92 коп. и государственную пошлину в размере 3 769 рублей 90 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятии в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2022 года

Судья Г.В. Абушманова

Копия верна:

Судья

Секретарь: