Дело № 12-998/2019, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Советский районный суд г. Самары (Самарская область)
Дата поступления 27.11.2019
Дата решения 28.11.2019
Статьи кодексов КоАП: ст. 12.12 ч.3
Судья Чемерисова О. В.
Результат Направлено по подведомственности
Судебное решение Есть
ID 1b621d96-bfd8-358d-a4ad-5785c9f1d279
Стороны по делу
Ответчик
********* *.*.
***** * ******* ** *****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 28 ноября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Самары Чемерисова О.В., рассмотрев материалы по жалобе [СКРЫТО] С.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] С.В., вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Самары поступила жалоба [СКРЫТО] С.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] С.В., вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>

Из обжалуемого постановления следует, что [СКРЫТО] С.В.. был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.12. КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей. Местом совершения административного правонарушения указано: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] С.В. по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ следует, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, что территориально относится к <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Поскольку административное правонарушение произошло в <адрес>), а юрисдикция должностных лиц ЦАФАП распространяется на территорию Самарской области, то суд приходит к выводу о необходимости направления жалобы на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, т.к. ее рассмотрение не относится к компетенции судьи Советского районного суда г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу [СКРЫТО] С.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] С.В., вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, - направить для рассмотрения для подведомственности в Центральный районный суд <адрес>)

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии определения.

Судья О.В. Чемерисова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Самары (Самарская область) на 27.11.2019:
Дело № 2-143/2020 (2-3884/2019;) ~ М-4169/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.01.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тулякова О. А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3836/2019 ~ М-4163/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 25.12.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Никитина (Семенова) С. Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3854/2019 ~ М-4164/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 26.12.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Смолова Е. К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-165/2020 (2-3917/2019;) ~ М-4175/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 09.01.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Топтунова Е. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-119/2020 (2-3851/2019;) ~ М-4174/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 04.03.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чемерисова О. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-514/2019 ~ М-4166/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 02.12.2019
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Саменкова С. Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-118/2020 (2а-3850/2019;) ~ М-4165/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 13.01.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чемерисова О. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-146/2020 (2-3889/2019;) ~ М-4173/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.02.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Саменкова С. Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-133/2020 (2-3870/2019;) ~ М-4168/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 27.01.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Миронова С. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-127/2020 (2-3863/2019;) ~ М-4172/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Миронова С. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-448/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 28.11.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лапшина З. Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-688/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.12.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Никитина (Семенова) С. Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-113/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.12.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лазарев Д. А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/7-84/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 03.12.2019
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лапшина З. Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-248/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 29.11.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Смолова Е. К.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-687/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.12.2019
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тулякова О. А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-169/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 26.12.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Трунина М. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-2/2020 (4/17-114/2019;), первая инстанция
  • Дата решения: 06.02.2020
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурая Е. П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-5/2020 (4/1-170/2019;), первая инстанция
  • Дата решения: 21.01.2020
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лапшина З. Р.
  • Судебное решение: НЕТ