Дело № 12-301/2021, апелляция

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №12-301/2021

г.Самара 12 октября 2021 года

Судья Советского районного суда города Самары Битиев А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Т Плюс» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, вынесенное Административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара в отношении <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара ПТС филиал «Самарский» <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.<адрес> № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, представитель по доверенности – ФИО1 в интересах ПАО «Т Плюс» обратился в суд с жалобой, согласно которой представитель полагает, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Представитель полагает, что отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку ПАО «Т Плюс». Просит постановление Административной комиссии отменить, производство по делу прекратить.Полагает, что действиями вменяемые заявителю, никаким субъектам права или их имуществу не причинен вред и отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям, наложенный штраф в размере 50000 рублей не соответствует тяжести правонарушения, не достигает целей административного наказания. Кроме того считает, что в данном деле Административной комиссией не был в поной мере учтен характер совершенного правонарушения, обстановка его совершения, а также отсутствие наступивших от него последствий, и то, что нарушение устранено до составления постановления.

Представитель Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара, принимавший участие в судебном заседании, просил жалобу ПАО «Т Плюс» оставить без удовлетворения, поскольку в действиях указанной организации, нарушения, зафиксированные комиссией, имели место быть и подтверждаются соответствующими материалами.

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление отменить, производство по жалобе прекратить.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 4.<адрес> № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» невыполнение в установленный муниципальными правовыми актами срок обязанности по очистке фасадов нежилых зданий, строений, сооружений от нанесенных непосредственно на фасаде или на любом материале (бумага, картон, ткань, холст и т.д.) надписей, рисунков, изображений, объявлений, не содержащих сведений рекламного характера, кроме действий, предусмотренных статьями 7.13 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - от шести тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минут по <адрес>, установлено, что ПТС филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» не произвел очистку нежилого строения –ТП от надписей, граффити, чем нарушил гл.3, ст.15 п.3 « Правил благоустройства г.о. Самара и внутригородским районов <адрес>» утвержденные решением Государственной Думы г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.17 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов.

Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара.

На основании главы 3 ст.15 вышеуказанного решения Думы г.о. Самары собственники, владельцы (пользователи) объектов и помещений в них или организации в соответствии с договорами обязаны: производить очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.

В соответствии с п.п.1,3 ст.15 главы 3 Правил благоустройства, собственники, владельцы, пользователи зданий, строений и сооружений, в том числе нежилых (далее также объекты), обязаны проводить работы по надлежащему содержанию объектов в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, а также по капитальному и текущему ремонту, реставрации фасадов объектов, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае если во владении или пользовании юридических и физических лиц находятся отдельные помещения (жилые, нежилые) в объектах, эти лица несут обязанность по долевому участию в ремонте и реставрации фасадов объектов пропорционально занимаемым площадям. При проведении капитального ремонта и реставрации фасада объекта лица, принимающие в нем долевое участие, могут объединять средства, направляемые на эти цели, в суммах, пропорциональных занимаемым площадям.

Содержание фасадов объектов включает очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити. Сроки выполнения работ не должны превышать 5 рабочих дней с момента получения в письменном виде информации об установлении факта необходимости их проведения, если иное не предусмотрено действующими нормативными правовыми актами, техническими регламентами, настоящими Правилами.

В ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не проведена своевременная очистка граффити, что является нарушением правил благоустройства территории г.о.Самара.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №-АК, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минут выявлено надлежащее содержание нежилого строения (теплового пункта), расположенного по адресу : <адрес>, находящийся в непосредственном управлении ПТС филиала « Самарский» ПАО «Т Плюс», а именно не проведена своевременная очистка граффити с нежилого строения (теплового пункта), что является нарушением п.1, п.3 ст.15 главы 3 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородского районов г.о.Самара, утвержденных решением Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. Выявленное правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.<адрес> №-ГД от 01.11.2007г «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Данный протокол составлен в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждается подписью в графе «объяснения нарушителя по содержанию протокола».

К протоколу прилагаются фотографии, выполненные в день фиксации административного правонарушения, с учетом необходимости визуального определения адреса местности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении также присутствовал представитель ПАО «Т Плюс», согласно письменным пояснениям которой, вину не признает, поскольку все нарушения были ими устранены до вынесения протокола об административном правонарушении.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО «Т Плюс» в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалами и иными материалами дела. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность дает основание полгать, что в действиях ПАО «Т Плюс» содержатся признаки нарушения ч. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Довод представителя ПАО «Т Плюс» о том, что все нарушения были устранены ими до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не является основанием для прекращения производства по делу и не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения. На момент осмотра места совершения административно правонарушения и составления акта, граффити не были устранены в установленный законом пятидневный срок.

При этом, суд рассматривая данную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет соблюдение норм процессуального и материального права и законность привлечения к административной ответственности ПАО «Т Плюс» на момент выявления административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ПАО «Т Плюс» правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей. Допущенное ПАО «Т Плюс» правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, имеющих своей целью охрану жизни и здоровья граждан.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в отношении ПАО « Т Плюс» не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ПАО «Т Плюс», в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара, в отношении ПАО «Т Плюс» о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.4.<адрес> №-ГД от 01.11.2007г «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» оставить без изменения, жалобу ПАО «Т Плюс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья подпись А.Д.Битиев