Дело № 11-34/2022, апелляция

Мировой судья судебного участка № 53

Советского судебного района г. Самары

– Косматинская А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.

секретаря судебного заседания Дмитриевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Ивана Сергеевича, [СКРЫТО] Сергея Ивановича, истца акционерного общества «Самараэнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» к [СКРЫТО] Сергею Ивановичу, [СКРЫТО] Ивану Сергеевичу, [СКРЫТО] Никите Викторовичу, [СКРЫТО] Маргарите Сергеевне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Сергея Ивановича, [СКРЫТО] Ивана Сергеевича в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию с учетом применения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 521 (двадцать пять тысяч пятьсот двадцать один) рублей 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 965 рублей 65 коп. в равных долях.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности с [СКРЫТО] Никиты Викторовича, [СКРЫТО] Маргариты Сергеевны отказать».

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.И., [СКРЫТО] И.С., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] М.С. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, указывая, что Ответчики являются пользователями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (договор №). Ответчики [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] М.С. являются долевыми собственниками вышеуказанного жилого помещения. Истец выполнил свои обязательства, передал электроэнергию, а Ответчики не перечислили на расчетный счет Истца начисленную сумму. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету составила 26 493 рубля 68 коп.

В соответствии с п.п. 5 п. I ст. 23 ГПК РФ АО «Самарагорэнергосбыт» предъявило требование об имеющейся задолженности к Ответчикам, вынесенный судебный приказ отменен по заявлению Ответчиков.

На основании изложенного, просили суд взыскать солидарно с ответчиков: [СКРЫТО] С.И., [СКРЫТО] И.С., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] М.С. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 26 493 рубля 68 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 994 рубля 81 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований частично.

Не согласившись с решением мирового судьи, АО «Самарагорэнергосбыт» подало апелляционную жалобу, указав, что решение суда первой инстанции незаконное и необоснованное, судом незаконно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с собственников жилого помещения, судом неправомерно применены последствия пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик [СКРЫТО] И.С., подал апелляционную жалобу, указав, что решение суда первой инстанции незаконное и необоснованное, в обосновании указал, что судья незаконно рассмотрел дело в его отсутствии, поскольку болезнь является уважительной причиной для неявки в суд, несмотря на это судья проигнорировала нормы права и не отложила судебное заседание, решением суда из солидарных ответчиков выведены [СКРЫТО] М.С. и [СКРЫТО] Н.С., хотя вопрос их проживания по указанному адресу и пользование коммунальными услугами всесторонне не выяснялся. Этот вопрос в ходе заседания не рассматривался, в деле отсутствуют документальные доказательства того, что собственники [СКРЫТО] М.С. и [СКРЫТО] Н.В. не проживают и не потребляют коммунальные услуги по адресу <адрес>. Также указал, что по адресу имеет только регистрацию, постоянно проживает иному адресу, где оплачивает коммунальные платежи, в том числе и электроэнергию.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик [СКРЫТО] И.С. подал апелляционную жалобу, указав, что решение суда первой инстанции незаконное и необоснованное, в последнем судебном заседании присутствовал один, так как [СКРЫТО] И.С. болел, на заседании не присутствовал, решением суда из солидарных ответчиков выведены [СКРЫТО] М.С. и [СКРЫТО] Н.С., хотя вопрос их проживания по указанному адресу и пользование коммунальными услугами всесторонне не выяснялся. Этот вопрос в ходе заседания не рассматривался, в деле отсутствуют документальные доказательства того, что собственники [СКРЫТО] М.С. и [СКРЫТО] Н.В. не проживают и не потребляют коммунальные услуги по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца АО «Самараэнергосбыт»- Козлова М.Н., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу АО «Самараэнергосбыт» поддержала, просила удовлетворить, пояснения дала аналогично изложенным в апелляционной жалобе, указала, что начисления производятся по нормативу.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] С.И. свою апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в ходе судебного заседания, указал, что [СКРЫТО] М.С. и [СКРЫТО] Н.В. в квартире не проживали, получили долю в порядке наследования, однако не несут бремя содержания своего имущества.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] И.С. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании свою апелляционную жалобу поддержал, указал, что проживает по иному адресу, там оплачивает электроэнергию, также судья незаконно рассмотрела дело в его отсутствии, ходатайств об отложении или рассмотрении в его отсутствии не заявлял, только направил извещение о неявки в суд по причине болезни.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] М.С. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] Н.В. не явились, извещены надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление, где [СКРЫТО] М.С. просила оставить решение мирового судьи в силе, ранее в судебном заседании указала, что в квартире ни когда с сыном не проживали, получили долю в порядке наследования.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей установлено, что долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: [СКРЫТО] С.И. 1/2 доли, [СКРЫТО] М.С. 1/6 доли, несовершеннолетний [СКРЫТО] Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/3 доли.

В указанной квартире помимо [СКРЫТО] С.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован [СКРЫТО] И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетний [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] М.С., в указанном жилом помещении не зарегистрированы и никогда не проживали, что сторонами не оспаривалось.

Согласно имеющимся в материалах дела справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Иван Сергеевич, являющийся сыном одного из собственников ([СКРЫТО] Сергея Ивановича), постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Отметка в паспорте гражданина РФ [СКРЫТО] И.С. о снятии его с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, не подтверждает доводы ответчика, поскольку датирована ДД.ММ.ГГГГ - после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По тем же причинам не имеет отношения к делу представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции акт о не проживании и отсутствии личных вещей с сентября 2017 года - он составлен ДД.ММ.ГГГГ - также за пределами спорного периода формирования задолженности, предъявленной к взысканию (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ), и может касаться только обстоятельств, якобы установленных ДД.ММ.ГГГГ, но не за более ранние периоды.

Кроме того, составление подобного акта с заверением его подписями соседей ответчика - Еременко Л.А., Воронцова А.М., Душенко М.В., носит произвольный характер, и не может служить доказательством по данному делу, поскольку действующим законодательством не предусмотрено. При проведении осмотра ни представители управляющей организации, ни представители АО «Самарагорэнергосбыт» не присутствовали, приглашены не были.

На основании п.п. 32. 198 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Самарагорэнергосбыт» наделено статусом гарантирующего поставщика электрической энергии, который обязан заключить договор с любым обратившимся потребителем в границах зоны деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации сособственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанное также отражено в ст. 249 ГК РФ, согласно которой расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем».

Согласно ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. "г" п. 34, п. 80 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в целях учета потребленных коммунальных услуг потребитель обязан использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные) приборы учета.

Как следует из п.п. «б» ч.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома: в отношении электроснабжения - количество комнат в квартире, площадь жилого дома, износ внутридомовых инженерных систем;

Часть 7 указанного выше постановления предусмотрено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг используются следующие показатели: д) в отношении электроснабжения в жилых помещениях - кВт ч на 1 человека.

В соответствии с указанными нормами, с учетом того, что ответчиками не передаются показания индивидуального прибора учета, начисления за электроэнергию производятся по нормативу исходя из количества зарегистрированных граждан, что подтверждается предоставленным расчетом истца и карточкой лицевого счета.

Сведений о том, что ответчики обращались к истцу и предоставляли сведения о том, что [СКРЫТО] И.С. не проживает в указанном жилом помещении и необходимости произвести перерасчет, при рассмотрении дела суду первой инстанции не предоставлено.

С учетом указанных норм права и установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей верно применены нормы права и, что задолженность за электроснабжения имеется, и подлежит взысканию с граждан зарегистрированных в жилом помещении, а именно с [СКРЫТО] С.И. и [СКРЫТО] И.С., поскольку материалвми дела и пояснениями сторон подтверждено, что [СКРЫТО] М.С. и [СКРЫТО] Н.В. в квартире ни когда не проживали и зарегистрированы не были.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиками [СКРЫТО] И.С., [СКРЫТО] И.С. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново: время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как установлено материалами дела исковое заявление поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

До подачи иска в суд АО «Самарагорэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности - коммунальным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ был отменен по заявлению [СКРЫТО] С.И.

Истцом выставлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом ч. 1 ст. 155 ЖК РФ срок исковой давности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности к ответчикам обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, стороной истца не было представлено.

В связи с чем суд первой инстанции верно пришел к выводу о солидарном взыскании с [СКРЫТО] С.И., [СКРЫТО] И.С. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию с учетом применения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 521 рубль 68 коп., согласно расчета истца.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не принимаются доводы ответчика [СКРЫТО] И.С. о том, что его отсутствие в судебном заседании является основанием для отмены решения суда.

В тексте апелляционной жалобы ответчик подтверждает, что о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, он был надлежаще и заблаговременно извещён ДД.ММ.ГГГГ.

Явка надлежаще уведомленного истца в судебное заседание является его правом, которое он реализует по своему усмотрению.

При этом истец, не явившийся в судебное заседание, не может в последующем использовать свою неявку в качестве основания для отмены судебного решения - подобные действия являются явным злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ, ст.99 ГПК РФ).

Утверждения в жалобе ответчика о том, что он не мог присутствовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку «достаточно сильно заболел», материалами дела не подтверждаются.

Приложенная ответчиком к апелляционной жалобе справка о временной нетрудоспособности студента по форме 095/у, относится исключительно к отношениям, сложившимся между учащимся и учебным заведением, и не является прямым доказательством невозможности совершения учащимся иных действий, не связанных с образовательным процессом, в том числе - явки его в качестве ответчика в судебные заседания.

Кроме того, справка не содержит ни указаний на поставленный лечащим врачом диагноз, ни предписаний к самоизоляции, что не позволяет суду объективно и непосредственно оценить возможность (или невозможность) явки ответчика в судебное заседание в данном случае.

Основанием для выдачи справок о нетрудоспособности могут послужить самые разнообразные заболевания. Однако, далеко не все из них объективно препятствуют явке участника гражданского судопроизводства в судебное заседание на непродолжительное, предварительно назначенное время.

Ссылки ответчика на общеизвестную сложность эпидемиологической обстановки в стране без каких-либо определённых, документально подтверждённых доказательств её влияния на ход рассмотрения данного конкретного гражданского дела, не могут служить основанием для злоупотреблений участников судопроизводства своими процессуальными правами.

С учётом изложенного, доводы ответчика о том, что в силу ст. 167 ГПК РФ, суд был обязан отложить судебное заседание по причине его неявки, несостоятельны: согласно пункту 4 указанной статьи, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца, что судом неправомерно применены последствия пропуска срока исковой давности, судом не принимаются во внимание, исходит из следующего.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности), исходит из того, что из материалов дела следует что [СКРЫТО] М.С. и [СКРЫТО] Н.С. не заявлялись ходатайства о применении срока исковой давности, однако установлено, что [СКРЫТО] М.С. и [СКРЫТО] Н.С. в жилом помещении не зарегистрированы и никогда не проживали, расчет потребления электроэнергии произведет из нормативов потребления, в связи с чем не несут солидарную с [СКРЫТО] С.И., [СКРЫТО] И.В. ответственность по обязательствам по оплате электроэнергии. В связи с чем необходимости заявления [СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] Н.В. срока исковой давности не имелось.

Поскольку судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решение, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Таким образом, апелляционная инстанция пришла к выводу, что мировой судья правильно оценил доказательства представленные сторонами

и признал их относимыми, допустимыми и достоверными. Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» к [СКРЫТО] Сергею Ивановичу, [СКРЫТО] Ивану Сергеевичу, [СКРЫТО] Никите Викторовичу, [СКРЫТО] Маргарите Сергеевне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения–оставить без изменений, а апелляционные жалобы ответчика [СКРЫТО] Ивана Сергеевича, [СКРЫТО] Сергея Ивановича, истца акционерного общества «Самараэнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» к [СКРЫТО] Сергею Ивановичу, [СКРЫТО] Ивану Сергеевичу, [СКРЫТО] Никите Викторовичу, [СКРЫТО] Маргарите Сергеевне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова

Копия верна:

Судья: Секретарь: