Дело № 11-110/2020, апелляция

Мировой судья Тимошенко Е.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2020 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Миронова С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Самарагорэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка №56 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с [СКРЫТО] В.П.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] В.П. задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57548 руб. 91 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 963 руб.23 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление возращено, в связи с тем, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документы, подтверждающие, что [СКРЫТО] В.П. является собственником или нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

В частной жалобе АО «Самарагорэнергосбыт» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, полагает, что оно вынесено с нарушением норм материального права

В обоснование жалобы указав, что АО «Самарагорэнергосбыт» в соответствии с приказом ФСТ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №85-э «О (об) включении (исключении) в (из) федеральный (ого) информационный (ого) реестр (а) гарантирующих поставщиков и зон их деятельности» осуществляет энергоснабжение граждан и юридических лиц в границах своей зоны деятельности.

По точке поставке, расположенной по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет № на потребителя [СКРЫТО] В.П. Со стороны АО «Самарагорэнергосбыт» в адрес МП г.о. Самара «ЕИРЦ» был осуществлен запрос о предоставлении справки с места жительства по адресу <адрес> Сведениями МП г.о. Самара «ЕИРЦ» о регистрации должника не обладают. АО «СамГЭС» как ресурсоснабжающая организация апеллирует лишь имеющимися документами, полученными от потребителя в момент заключения договора энергоснабжения и открытия лицевого счета.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.

Мировой судья судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области Советского судебного района г. Самары Тимошенко Е.Ф., возвращая АО «Самарагорэнергосбыт» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] В.П. задолженности за потребленную электроэнергию, исходила из того, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документы, подтверждающие, что [СКРЫТО] В.П. является собственником или нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку в соответствии с ч. 9 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если «заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг».

Следовательно, в законодательстве напрямую указана необходимость выдачи судебного приказа при заявлении требований о взыскании вышеуказанной задолженности.

Статья 125 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа. К ним относятся: отсутствие документов, подтверждающих заявленное требование, отсутствие оплаченной государственной пошлины, несоблюдение требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п. 5. ст. 124 ГПК РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Документы, необходимые для подтверждения заявляемых требований были предоставлены, так, приложена копия лицевого счета, расшифровка задолженности. Иные доказательства о собственности на жилое помещение АО «Самарагорэнергосбыт» получить без помощи суда не сможет.

Требование мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самара о предоставлении сведений о собственности, изложенное в определении от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным.

Кроме того, в соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016 г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д. Возникновение задолженности за взыскиваемые периоды отражено в сверке расчетов, карточке лицевого счета, истории начисления задолженности.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для возврата заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности частной жалобы и отмене определения мирового судьи о возврате заявления о выдачи судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу АО «Самарагорэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка №56 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с [СКРЫТО] В.П.– удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области Тимошенко Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] В.П. задолженности за потребленную электроэнергию – отменить.

Материал направить мировому судье со стадии принятия заявления к производству.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Миронова С.В.